郝宏志的指令管理— —让空想变为现实
郝宏志的指令管理— —让空想变为现实
2015-11-30 10:53:37 来源：互联网
抢沙发
2015-11-30 10:53:37 来源：互联网
摘要：组织管理者们苦苦寻觅的一部“真经”，也许就是“指令管理”……
关键词：
宏志
指令
第二栏界面是“回复意见”，记录着李超作为被请示人完成该请示的过程信息：
在这里，面对下级通过CMS发来的请示，李超不敢怠慢，一则因为有CMS的罚单制度监管；二则因为自己的每一位上级领导都能看到这条请示信息（CMS权限安排的基本原则是：上级可以看到下级所有的指令信息，包括任务、请示、求助等；含有更高级别领导的信息除外），所以，若对下级的请示处理不利，就如同向领导“自爆失职”。故此，李刚接到请示后，在CMS的引导下一直处于“倒计时”的请示处理状态，直到完成本请示事项。
当然，与“任务”模块一样，“请示”模块中，被请示人也可以选择“拒绝接受请示”，如果自认为理由充分的话；同时，也可以在未完成时选择“延期”。除此之外，被请示人还有另外两项权利：其一，被请示人可以直接将请示人设定的完成时间进行更改，而无需获得请示人同意，如本界面所示，李超就将王燕设定的完成时间由9月7日改为10日。显然，这与现实中“领导最后定”的工作习惯是一致的，也是决策权的合理界定。其二，如果必要，被请示人可以将本请示界面“布置成任务”；发生这种情况的背景是：被请示人认为本请示有关工作内容很重要，应该由自己亲自把控，故此，将本界面内容（包括所有回复意见）完整以“任务”的形式下达给有关人员（包括请示者本人）。诚然，这也反映了实际工作中上级领导的一种合理权限。
“请示”模块带给我们的启示。
现实中，传统组织管理存在着一个几乎不可逾越的逻辑缺陷：上级作为指令发布者可以同时是“处罚主体”；而下级作为指令发布者却不可同时作为“处罚主体”。这显然是一种制度安排的要求，因此难以改变。此种“主体错位”的逻辑缺陷直接导致现实中“自下而上”的负指令控制几乎完全失效，进而使整个指令网的管理从逻辑上就失去了“半壁江山”。
站在组织管理的最高点向下俯视，这样一种事实上顽固存在的失控现象实在令人扼腕惋惜。
好在，CMS应运而生了，它对负指令的控制和管理，彻底弥补了上述逻辑缺陷，进而使组织效率的倍增成为可能。
可以说，CMS是一种技术创新，但它带来的却是一场制度变革。
CMS的求助列表
在PC客户端点击求助列表中标题为“请贵部抓紧完成我公司产品演示厅的改造与装修工作，谢谢！”、编号为26的求助信息，会出现以下“求助详情”界面：
该界面清楚记载了李超向公司行政部经理刘云发出求助的基本情况，包括求助标题、求助内容、求助人、被求助人、抄送人、抄报人、最晚回复时间、最晚完成时间等；同时，在以下“回复意见”界面（手机客户端），还详细记录了刘云接受求助并提供协助的整个过程：
“求助”是同级组织成员之间发出的指令，属于“平指令”。CMS除了控制和管理正指令、负指令以外，对平指令也“一视同仁”。显然，这是确保指令网整体有效的基本要求。
实际上，同级之间的协作关系在组织运行过程中占据着极其重要的位置。与负指令类似，如何确保这一范畴的平指令有效，由于缺少制度逻辑上的硬约束，一直以来是组织管理的软肋。就此，CMS无疑提供了强有力的支撑。
在以上界面，刘云于9月7日按时回复的时候选择了“拒绝接收求助”，理由是“此事公司领导尚未最后决定要做”。就此，李超9月8日启动“再次求助”，并添加公司副总经理马明作为“抄报人”，请马总在9月8日前回复“此事是否已经由公司决定”。马明收到该求助信息后，于当日回复了“公司刚刚开会决定此事，可以进行”的意见。刘云见后随即选择“接受求助”，但把李超设定的完成时间9月15日修改为25日，并最终于25日顺利完成此事。需要说明的是，上述每一个时点，都与CMS罚单系统中的“触发点”一一对应。
在此过程中，不同部门之间的平级交流和协作，无论多么复杂，涉及多少人，均通过CMS“化繁为简”，有条不稳地进行着，并始终贯穿着时间这条主线，从而最终实现了平指令的有效管理。
以上，围绕CMS的任务、请示、求助三个模块，我们对指令管理的主流程进行了简要的描述和分析。至此，我们可以得出如下判断：以CMS为平台的指令管理，实际上对组织的指令关系进行了一次彻底颠覆：将传统的“人——人”指令关系，改造为新型的“人——机——人”指令关系。这种“关系再造”让控制更加有效，进而让指令更加有效，最终让组织更加有效。
指令管理的核心价值
指令管理可以加速提升组织效率，除了由于技术创新的优势外，还在于它具备以下几点核心价值：
1、指令管理的本质是建立组织内部以契约为核心的诚信体系
组织内部的诚信，是指组织成员之间“言而有信”的行为规范。这对组织的生命力来说至关重要。然而，令人无奈的是，诚信是“不好管的”，因为它是一个“道德范畴”。也即，是否诚信，主要取决于个人。故此，组织内部诚信这个要害范畴，事实上往往处于“放任自流”的状态。显然，这是一种悲哀。
指令管理为改变这种现状铺平了道路。
诚信的背后是契约。只要建立契约并完整履行，则诚信一定实现。毫无疑问，CMS控制和管理的每一条指令都是契约，从逻辑上讲，这些契约都有获得完整履行的保证。此种保证不依个人意志为转移，让诚信从原来的“道德范畴”转化为“技术范畴”，从而变得“可控、可管”。
如是，整个指令网便“羽化”成一个以契约关系为核心的诚信体系，组织的内在生命力就此迸发，组织的运行效率必将倍增。
2、指令管理事实上打造的是“掌上组织”
CMS作为指令管理的载体，从时间和空间两个维度，集成了组织运行过程中的全部指令信息，并对每一条指令（事件）的内容、人物、时间以及送达、执行、结果等要素进行了实录，事实上就是整个组织的动态缩影。而且，借助移动互联技术优势，这个缩影无处不在、无时不在。因此，CMS就成了可以握在手中、带在身边、超越时空的“掌上组织”。这个“掌上组织”让人们既可以随心所欲地“回放历史”，又可以随时随地的“谱写未来”；它既是“事”的“关联圈”，又是“人”的“协作圈”，故而能让组织的一切尽在“掌握、掌控、掌管”之中！显然，无论对组织管理者来说，还是对一般组织成员而言，“掌上组织”带来的都是一场革命，势必让个人效率和组织效率都出现质的飞跃！
3、指令管理让个性更加自由、解放
表面上看，指令管理极大强化了控制，因此可能会限制或削弱个性的自由与发展。这是一种貌似自然的逻辑推理。但事实正好与此相反。CMS的应用，可以让组织成员的个性空间得到放大，更加自由、解放。比如，允许一些开发性工作不限地域、不限时间、不限方式的自主开展。这是因为，管理者可以随时通过CMS发出各种有效指令，了解情况、掌控过程、检查结果，并在必要时干预、修正或决定下一步行动计划。如此，就不必担心由于“自由度”的提高而引发“失控”的后果。这个道理可以很简单地通过“风筝原理”加以解释：风筝由于那根线变得更粗、更长，才飞得更高、更远；否则，若那根线断了，风筝就再也飞不起来了。
指令管理实际上创建了一个更加严谨的秩序环境，从而让个性在一个更健康、更安全、更踏实的高起点自由腾飞。显然，这同样会推动组织效率的巨大提高！
4、指令管理实现了制度与文化的对接
通俗地说，制度是指“要我做”，属于“外部约束”；文化是指“我要做”，属于“自我约束”。当“外部约束”完全转换为“自我约束”时，制度与文化就统一了。显然，这对组织的健康发展来说十分重要。
然而，现实中，这种“转换率”往往是不高的，制度与文化经常一定程度地处于“分立”状态，严重影响着组织的运行效率。这是现代组织管理面对的一大难题。
必须认识到，制度与文化之间的“分立”，并非是“与生俱来”的，因为，组织与组织成员之间从根本上说是目标一致的，否则，组织不会选择组织成员，组织成员也不会加入组织。这种“分立”的根本原因，在于缺少一个把“要我做”与“我要做”完全统一起来的对接平台。
毫无疑问，指令管理打造的CMS就是这样一个对接平台。
事实上，CMS本身就是组织制度体系的载体，无论正指令、负指令、平指令，都反映着“要我做”的制度要求；一旦指令接收者表示“接受”，如前所述，指令就成为了“契约”，而这种“契约”的核心内涵为“要我做的，就是我要做的”，这便完全实现了“外部约束”与“自我约束”之间的转换，让制度与文化对接并统一起来。
可以说，CMS借助强大的指令控制技术手段，以组织成员“接受、认可、承诺”为基本前提，能够最大限度地将组织要求与个人意愿融为一体，从而求得制度与文化之间的“最大公约数”。显然，从组织管理角度来说，这是“最优解”。
目前，指令管理的实践平台是微令。
第四十一届CIO班招生
国际CIO认证培训
首席数据官（CDO）认证培训
责编：chenjian
免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。
