CMS的任务列表

 

　　1、李超作为任务下达者

 

　　在PC客户端点击任务列表中标题为“请你尽快开展新产品的市场需求调研工作”、编号为171的任务信息，会出现以下“任务详情”界面：

　　该界面清楚记载了李超向下属王燕和冯涛下达任务的基本情况，包括任务标题、任务内容、下达者、承担者、督办人、抄送人、抄报人、最晚回复时间、最晚完成时间等；同时，在以下回复意见界面（手机客户端），还详细记录了王燕、冯涛分别接受任务、执行任务、完成任务的整个过程（各页面仿照实际显示，按时间倒序排列）。

　　在这些界面，我们强烈感觉到了上级对自己发出指令的严格“控制”。这种控制是通过下达任务时对“时间要求”的预先设定实现的。比如，李超在本任务指令中分别将回复时间和完成时间设定为2015年9月2日和14日， CMS便自动提醒王燕和冯涛：若未在9月2日前回复本指令（表示收到该指令），则会对其产生罚单（罚分或罚款）；若未在9月14日前完成任务（且没有说明理由并申请延期），也会对其产生罚单。如果罚单生成，CMS会在后台自动将罚分或罚款汇总至他们名下，并由考核部门对其执行处罚。如此，二人对本指令的重视程度就会很高。他们会及时回复（送达有效）、随时交流（执行有效）、按时完成（结果有效）。上图界面中的多条回复信息均十分明显地反映了王燕与冯涛的这种“积极性”。

 

　　上述过程中，“控制”实际上是由CMS完成的。李超下达任务指令后，对王燕、冯涛的提醒、督导、考核均由CMS承担，李超本人因此无需一直“盯着”。而王燕、冯涛则会在CMS的引导下一直处于“倒计时”的任务执行状态，直到任务完成。显然，对李超来说，这是一种“解放”，他不必象以前那样盯着每一位下级去追问每一项任务，而且还得无可奈何地面对下级“不作为”的种种借口和托辞。现在，CMS可以真正实现：布置和下达任务是上级的事，执行和完成任务是下级的事。

 

　　由此，李超能够“轻松”地通过CMS安排更多的工作任务，并确保每一条任务指令在送达、执行、结果三个环节都切实有效。毫无疑问，这将极大提高李超作为组织管理者的工作效率。

 

　　2、李超作为任务承担者

 

　　在手机客户端点击任务列表中标题为“请你务必在本月完成我公司明年新产品研发工作的规划”、编号为163的任务信息，会出现两栏可以相互切换的界面，第一栏的界面是“基本信息”，记载着公司副总经理赵亮向李超下达此项工作任务的基本情况，如下图：

　　第二栏的界面是“回复意见”，记录着李超作为承担者完成该任务的过程信息。

　　在这里，李超象如前所述的王燕与冯涛一样，在CMS的引导下处于一种“倒计时”的任务执行状态。除此之外，他还有几个特殊的操作步骤。

 

　　赵亮向李超下达的指令信息，要求回复时间为2015年8月14日，完成时间为8月31日。李超于14日进行了正常回复，但选择的是“拒绝接受任务”，理由是“时间太短，不能如期完成”。这是CMS的一项“人性化”功能。该功能允许承担者在自以为理由充分的情况下拒绝接受下达者布置的任务，并且不产生任何罚单。

 

　　表面上看，CMS是一个“刚性十足”的“控制平台”，甚至容易让人联想到上级的“强迫命令、独断专行”。其实不然。CMS的核心理念是“双向沟通前提下的指令管理”，不仅有控制，还有反馈；它试图最大限度地实现指令发布者与接收者之间的“协商一致”，进而营造“和谐控制”的文化氛围。为此，CMS参照现实中人们正常工作交往的习惯和规律，设置了若干“柔性化”的功能。除了上述“拒绝接受任务”之外，还有“承担者自设完成时间”、“承担者申请延期”等功能。具体描述如下：

 

　　副总经理赵亮看到李超拒绝接受任务的回复意见后，经过认真考虑，于8月16日在本界面启动了“再次下达任务”的功能，要求回复时间为8月17日，并将“完成时间”处于空白状态。根据CMS的规则，这意味着完成时间由李超自己定。李超随后在该界面接受任务，并将完成时间填写为9月21日。赵亮对此未加更改（赵亮可以更改该时间）。至此，本任务布置完毕，李超进入执行阶段。在此过程中，赵亮与李超通过CMS消除分歧、达成共识，既避免了上级的“长官意志、官僚主义”，又进一步强化了下级的“自立军令状”意识，可谓一举两得。

 

　　9月21日，是李超承诺的完成日期，他由于“各分销商尚未提供足够的市场需求信息”而没能按时完成任务。在此情况下，李超启动了“申请延期”功能，并将新的完成时间设定为10月9日。赵亮看到后，认为情有可原，便选择了“同意延期但更改完成时间”功能，并将完成时间修改为9月30日。这样，本任务新一轮的执行周期开始了。需要说明的是，若赵亮选择“不同意延期”，则李超便会被CMS视作“未完成任务”，并相应形成对他的罚单。

 

　　由此可以看出，CMS既是一个“控制”平台，又是一个“商议”平台，它的真实使命是：让指令发布者与接收者有效沟通，在坚持原则与相互尊重并举的前提下，彼此间形成“言必行、行必果”的诚信关系。

 

　　CMS的请示列表

 

　　1、李超作为请示人

 

　　在PC客户端点击请示列表中标题为“请您审定有关市场调研费用的计划书”、编号为60的请示信息，会出现以下“请示详情”界面：

　　该界面清楚记载了李超向其上级赵亮发出请示的基本情况，包括请示标题、请示内容、请示人、被请示人、共同被请示人、抄报人、抄送人、最晚回复时间、最晚完成时间等；同时，在以下回复意见界面（手机客户端），还详细记录了赵亮接受请示并最终完成的整个过程。

　　在此，请示人明确要求被请示人在2015年8月20日前回复，并于8月25日前完成。若被请示人赵亮超时，CMS便对其形成罚单，并由考核部门执行处罚。这貌似违反常规，实则合情合理。指令管理的宗旨是：让组织中的每一条指令有效。这当中既包括正指令（上级对下级），也包括负指令（下级对上级）。所以，CMS把“请示”如同“任务”一样去控制和管理，乃逻辑之必然。事实上，组织管理过程中出现的许多“梗阻”问题，都是由于各级负责人对下属的请示意见麻木不仁造成的。下级往往对此无可奈何，敢怒不敢言。可以说，组织的执行力不高，既是“自上而下”的问题，也是“自下而上”的问题，后者危害更大，因为监管更难。CMS的出现，让下级对上级的请示有了“硬约束”，尤其有了时间保证（请示人通过CMS发出请示时，必须填写时间要求，否则无法提交）。在CMS面前，“上级领导”也要“倒计时”！CMS这种“指令面前人人平等”的理念和机制，无疑会让整个组织的有效性极大提高！

 

　　2、李超作为被请示人

 

　　在手机客户端点击请示列表中标题为“请您确定明年区域代理商洽谈会的召开时间和地点”、编号为80的请示信息，会出现可以相互切换的两栏界面，第一栏界面是“基本信息”，记载着王燕向上级李超发出此项工作请示的基本情况，具体请见下图：

第四十一届CIO班招生
国际CIO认证培训
首席数据官（CDO）认证培训

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。