OpenFlow和软件定义网络（SDN）背后的基本理念是：只要SDN友好型交换机出现，控制器和应用环境将“蓬勃发展”.但除了SDN友好型交换机外，SDN还有更大的障碍需要克服---复杂性。

    具有讽刺意味的是，SDN的目标之一是通过解耦控制面板，将其决策集中到控制器来简化网络管理的复杂性。这意味着，例如，统一的政策可以被推广到各网络设备组。

    F5博客博主Lori MacVittie本周在其博客中指出，SDN其他主要目标是实现网络可编程性，而这从来都不是简单的事情。通过SDN可编程性，工程师可以在一个底层物理基础设施上加速多个虚拟网络，然后使用SDN控制器来分别为每个网段实现QoS（服务质量）。这将为虚拟化和云网络带来更大的灵活性。然而，正如MacVittie所指出的，这需要大量代码，非常复杂。

    她写道：“很多人都明白更高的复杂性意味着更高的风险。这不仅是对大量代码涌入数据中心架构的直观认识，而且已经得到研究证明。”

    在我们等待SDN友好型交换机面世的同时，Big Switch等公司正在使用网络覆盖技术让工程师通过网络隧道（tunnelling）在任何底层物理基础设施上建立SDN.这意味着用户不需要再等待交换机供应商的OpenFlow交换机创建SDN.而且这也意味着网络工程师将需要管理多个网络，包括物理基础设施以及每个建立在物理基础设施上的SDN,而不再是管理一个网络。

    在对Big Switch网络覆盖应用程序的报告中，SearchNetworking的新闻主任Shamus McGillicuddy向Big Switch创始人之一Kyle Forster提出了一个关键问题：“管理两个网络带来的麻烦值得吗？”Forster回答说：“这取决于企业必须支持的虚拟机的数量。换句话说，如果企业对虚拟网络有足够的需要，这种复杂性是值得的。”

    Forster的回答也说明了SDN的现状。为了引入可编程性，使用复杂的且可能让网络不稳定的代码值得吗？这完全取决于企业对这种可编程性的需要程度。

    对于云供应商而言，他们非常迫切地需要用于互联数据中心的可编程的虚拟网络。而对于典型的企业数据中心，情况并不是这样。但这并不意味着企业不想使用SDN,他们在想办法用SDN来管理网络部件（例如校园局域网的入侵防御）。通过那些方法，SDN的确可以简化管理工作。但随着时间的推移，创业公司和传统网络供应商势必要解决SDN和网络虚拟化相关的代码复杂性问题。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。