云存储就是一种服务，和存储服务提供商（SSP）多年前尝试提供的服务一样。过去十年中，技术飞速发展。如今，云存储真实可及。

　　“云存储”这个术语已经被诸多厂商和业内专家谈及，以致於它几乎快失去其自身的意义。有的厂商提到云存储，是指服务。有的厂商指的是软体基础设施。而还有的厂商是指硬体基础设施。如果问及谁是云存储厂商，可能所有的存储厂商都会榜上有名，因为几乎每一家厂商都有自己的云策略，而且至少提供某一解决方案的某一部分。但目前而言，云存储就是一种服务，和存储服务供应商（storage service provider， SSP）多年前尝试提供的服务一样。在2002年的时候，SSP模式没有成功。但过去十年中，技术飞速发展。如今，云存储真实可及。

　　对云存储而言，存在很多市场驱动力，这和2002年时的情况类似。资料的增长是必然的，即使经济突然陡然下滑。在2008年一项针对中型企业516名IT决策者的调查中，30%的受访者把资料中心缺少物理空间视为最大的挑战。在另外一次对504名大型企业存储购买者的调查中，28%的受访者认为电源和制冷能力的不足是主要的挑战。新建资料中心可以满足对空间、电源和制冷的需求，但其成本远远高出购买容量即服务的花费。同时，如果存储管理工作外包出去，也会减少人力成本。

　　如果2002年时这些因素都存在，为什麽SSP市场没有得到发展？互联网泡沫仅是其中一小部分原因而已。存储即服务（SaaS）曾经是，也将继续是一个好想法。只是在那个时候提出为时过早了些。

　　以下是当时制约存储服务提供商成长的因素：

　　带宽成本

　　带宽成本和可用性是制约市场的一个主要因素。T1线只有1.5Mbps，但在多数情况下，用户需求远远大於此。很多用户希望通过光纤网路连接FC，通常是两个FC连接点和一个十亿位元乙太网（GbE）连接点。这样速率接近2.5Gbps或3Gbps，等同於OC-48的传输速度。为支援这种模式的带宽和距离，每月支付的网路费用会相当高的。那个时候，网路带宽的可用性都是一个问题。在一些地方，可能无法进行这样的连接，或者最後的一点点距离需花费很大一笔费用。

　　使用错误的存储平台

　　原有的SSP模式是采用诸如EMC和日立资料系统提供的大型阵列，把它们作为整合平台。当然把资料放在一个大型阵列中是十分安全，通过在同一个单一阵列有许多不同客户的多租户架构（multitenancy），可以节约经济成本。但是，EMC和日立资料系统的大型平并不是为支援这样的环境而设计的。无论同一个单一阵列中存储多少客户，都很难实现收支平衡。

　　定位于错误的应用

　　SSP当时是专注在针对所有应用的异地主存储，而不是使用较少的持久化资料或作为归档级的远端存储。它们忽视了与远端支持I/O密集型应用所带来的延时问题。解决方案是把存储PoP到处放，变成了一个非常昂贵的提议。

　　如今，互联网延伸到世界的每个角落，高效地建立了一个平的全球网路，几乎没有任何连接的障碍。广域网（WAN）加速和无处不在的网路连接相结合，使得业务可以在任何地方得以展开。就平台而言，我们已经有前端、向外扩展（scale-out）、商品平台，它们不仅能够提供巨大的扩展性，而且易於使用和管理。同时，远端存储资料给应用带来的延时问题也得到了更好的解决。现在，在持久化资料的存储分级模式中，云存储能够纳入其中。

　　大众消费者、SoHo市场以及Web 2.0业务将继续成为早期的采用者。规模大些的企业会比较谨慎，因为会比较忌讳在这方面存在的高风险度。针对大量持久性资料的存储和归档，大型企业更有可能部署特定目的的私有云——IT部门向基於磁片的归档云进行转移已经有一段时日了。最终，大型企业可能会把云看做是一种存储工具和存储分级模式中的集成部分。云存储仍然还处於初期成长阶段，要成为企业级IT的核心，还有待时日。但是，目前这种技术已经足以让存储工具的梦想得以实现。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。