随便找一个数字，或者稍微用脑想一想，就可以知道人类产生数字信息的速度之快，存储容量需求增长之迫切了。但是，市场规模是要用收入来计算的，作为一个细分市场，存储行业显然还挤不进前三。

    而就这个市场规模而言，存储行业具有一定影响力的标准组织可以说是相当的多，像什么FCIA(光纤通道行业协会)、SCSITA(SCSI商业协会)、SATA-IO(SATA国际组织)、SFF(Small Form Factor)委员会、SBB(Storage Bridge Bay)工作组、SPC(存储性能理事会)……乃至庞大的SNIA(网络存储工业协会)，蔚为壮观。

    标准组织这么多，说明什么呢?令人尴尬的现实恰恰是，存储行业的标准化程度还很不够。

    记得曾有同行问过我，存储虚拟化几年前就已成为热点，为什么后来逐渐少有人谈起，反而是服务器虚拟化占据了上风?乃答曰：因为服务器虚拟化的本质是分——将一个物理的CPU切割成多个逻辑的CPU;而存储虚拟化的本质是合——将多个同构或异构的存储设备对外表现为一个大的存储池。分可比合难多了，不信看看前苏联和欧盟的例子——前者只需要几个掮客，一纸文件，一夜之间，就从一个庞大的霸主，解体为15个独立的国家;后者虽历经几代政治精英的努力，却接连受挫于《欧盟宪法条约》和《里斯本条约》，真正的一体化遥遥无期。

    服务器虚拟化成功的另一要诀是服务器市场上的核心技术提供商数量有限，搞定英特尔(Intel)就差不多了，大不了再加上个AMD，此外如IBM的Power也早就有自己的虚拟化技术。当然，无意否定服务器虚拟化的技术含量，只是在各自利益不同的多家厂商之间达成协同一致，其难度往往远超技术实力的范畴。

    某业内知名公司的高管认为，存储行业的发展趋势将重复服务器市场的发展轨迹，拥有技术的公司可能只有两家(类似Intel和AMD)，而很多的公司销售他们的技术。这点我不太赞同。就服务器市场而言，Intel和AMD都不直接向最终用户提供完整的解决方案，尤其是前者，或许并不缺乏这样的能力，但却尽量通过合作伙伴和技术联盟来实施外围的工作。

    存储行业呢?与服务器市场不同的是，没有起着决定性作用的核心部件供应商，竞争力主要来自存储厂商对各种技术的整合能力。较大的厂商都直接向客户提供全套的解决方案，甘居幕后提供OEM业务的厂商里面，最知名的大概也就是LSI了——而且不是因为其Engenio存储系统。日立有自己的品牌(HDS)和销售渠道，EMC和戴尔(Dell)的联盟则是为了扩大市场覆盖面。退一步说，最大的厂商市场份额也不不到30%，想实现服务器市场的模式怕是亦没可能。

    人类历史上所有伟大的统一都不能避免战争，就连美国也经历了南北战争。IA(Intel Architecture)的江湖地位是打出来的，而不是谈出来的……至少，目前看来，存储市场中还没有哪家厂商具备足够的能力发动这样的“战争”，获得类似Intel的霸主地位，进而形成事实上的工业标准。所以，我们不得不无奈的承认，存储行业的现状还是更像欧盟，得依靠标准组织促使大家坐下来和谈的方式趋近大一统的目标。

    但是，一些大型存储标准组织的表现并不能令人满意——EMC没有加入SPC，SNIA的推进也未能尽如人意……不过，正如《欧盟宪法条约》没通过不能全怪欧盟的政治家们一样，这板子也不能只打在标准组织的身上。或许，存储厂商应该先做好各自的内部工作。
 

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。