美国总统大选日终于到来。

　　当地时间11月8日（11月的第二个星期二），上亿美国公民将选择心中的未来总统，各大电视新闻节目会持续跟踪各个投票站数据，而每个州的结果将不断揭晓，直到最终统计结束——

　　美国大选是间接选举，由于美国采取选举人团制度，所以美国民众即将选出的，实际上是每个州的总统选举人，这些选举人将在12月19日（12月第2个星期三之后的星期一），投票产生新总统。

　　选举人团（ElectoralCollege）制度虽然是间接选举机构，美国制宪者建立这项制度的初衷是防止“多数人暴政”，让总统不必直接承受民意压力，能够享受充分自主裁量权。而“选举人”本身，则“最善于辨别适宜于总统的品质”……但这项制度发展至今，选举人团已经成为党派利益的传声筒。在美国历史上，22991张选举人票中，只有17次出现过选举人票和普选票选择不同的结果。

　　也因此，11月8日的大选结果，已经实质上成为大选最终结果，此后，如同所有成熟的民主国家一样，败者发表败选声明，胜者迎接欢呼，这个国家的新命运就此展开。

　　只是不同寻常的是，2016年的美国大选从一开始就大戏纷呈。当美国人要决定选出2008年金融危机以来的首位新总统时，美国政局本身，也如同当今人类世界趋势一样，迅速极端化，二战之后流行于世界民主国家的“共识政治”，不可避免开始破裂。

　　2016年的美国大选固然多有噱头，无论是“第一位女性总统”，还是自艾森豪威尔以来又一位毫无公职经验的总统（共和党特朗普），亦或是奥巴马封箱讲话中笑言的“共和国最后一任总统”，都无一例外地凸显出2016年美国大选的特殊之处——这不仅是一场左右美国国家命运的选举，更是长周期下美国政治、经济、社会以及对外政策等众多领域积累的多层次民怨情绪的总爆发（社科院刁大明语）。

　　美国民主与共和党总统候选人希拉里（HillaryClinton）与特朗普（DonaldTrump）举行第3场也是最后一场美国总统辩论，两人上台时没有握手。

　　但无论如何，深蓝DeeperBlue仍要强调，本次大选中令人咋舌的乱象，更多来自新一轮政坛势力重组。这在美国历史上多有发生。无论是1930年代大萧条期间，罗斯福总统组建的“新政同盟”；还是1968-1980年间，以尼克松始，到里根胜出为终的政坛重组，都在一定层面的动荡之后，让美国走向更好的未来。我们固然可以严肃分析美国民主制度中的种种问题，但若因为这些问题而否认民主的价值，则是愚蠢至极。

　　我们当然可以从“共识政治”的破裂、赢家通吃对少数党的消灭、总统制度不如议会制度、选举人团的传声筒性质、“输不起法”导致的极端化……等社会科学层面探讨美国民主的弊端，但作为一家科技媒体，深蓝DeeperBlue今天打算从美国大选的科技层面来谈一谈，美国大选中，因为技术层面的过时，而导致的系统不公。
　　

　　尽管特朗普（DonaldTrump）一直声称存在选民欺诈——但操纵选举的行为，理论上不太可能发生。想要这事儿靠谱，你得需要手握复杂的地方负责选举的官员网络，贿赂他们反对其他候选人，然后逃过两党选举观察员的检察，还得瞒天过海不让这些正直官员有丝毫察觉。

　　特朗普参选美国总统演讲“主题”：我真的很有钱。这篇演讲稿里以“我”做开头的地方高达195次，“今天是自恋者的节日”。并表示他将自掏腰包应对竞选活动、无需借助其他“金主”，处处体现“有钱任性”的个性。

　　然而，虽然特朗普关于“政治选举阴谋论”的发烧呓语几乎不可能发生，但这并不意味着美国大选自始至终都保持公平正义。

　　想想这一幕：2012年，黑人选民在票站的队伍几乎是白人选民的两倍长。在弗罗里达等关键摇摆州，大型投票站在少数民族居住区出现延迟。一些西语区也同样面临着大排长队的情况。同时，2012年的调查显示，一些地区有50万到70万合法选民因为投票站点问题而决定放弃投票，原因包括过长等待时间。
　　

　　图中黄色地区即为摇摆州，它们是大选的关键。佛罗里达州有四百四十万共和党员及四百六十万民主党员，两党都眼红其余三百万自由人士的选票。

　　“选举日投票有大量经济成本”，CharlesStewart说，她是MIT政治科学教授，专事选举排队现象，以及选举中的科技。她曾估算，在2012年约有1亿美元生产总值因人民排队时间过长而丧失。

　　“但无论成本如何，最终落在每个人头上的成本，都是不平均的，这很不公平”，CharlesStewart说。

　　所以某种程度上，你甚至可以认为选举从来都是被“操纵”的——当然，并不是特朗普所臆想的那样，同时我也绝对不是针对那些马上要准备投票给他的选民。

　　问题是：为什么这种“操纵体系”（riggedsystem）会存在？尽管在选民身份认证法律、投票权利法案的建立与维系上，这个国家已经做得足够多，但一些潜伏问题仍正让美国大选染上瘟疫。

　　一个事实是，选民们投票的机器已经老朽不堪，并且分配不均，但负责选举的官员却缺乏更新机器所必需的资金与数据。

　　1 选举器分布存在系统不均

　　在2012年竞选胜利演讲中，总统奥巴马有一个著名承诺：“处理好”投票现场大排长队的现象，防止弗罗里达等州投票站点排队长达数小时的情况。自此，研究人员与负责选举的官员等开始探索这个现象的根源。

　　为何选民的等候时间，有的地方短至几分钟、有的地方长达数小时？一份前沿理论认为，根本原因在于，不同人口特征的选区里，可供使用的投票器有根本性不均（abasicimbalance）。布伦南正义中心（BrennanCenterforJustice）一份2014年的详尽报告认为，在弗罗里达州、马里兰州、南卡罗莱纳州，这三个在2012年历经最长投票延迟的州中，拥有少数族裔的地区也同样拥有最少的人均投票器占有率，也因此必须等候更加漫长的时间。
　　

　　2016年，由于投票站的缺失，亚利桑那州的马里科帕选民们，排了五个小时才投上票。这样的队伍散布在全城60个站点中。

　　一个例子是，在2012年选举日，有24%黑人选民的巴尔地摩郡，成为了全马里兰州最晚结束的投票站点。

　　在巴尔地摩郡，有超过90%的地区无法达到马里兰州最低人均投票机的法定标准。但并非全巴尔地摩郡都出现这种窘境，只有那些拥有较高黑人选民的区域，才遭受了长时间延迟。

　　“我们非常专注于界定这件事，以及揭露里面的系统问题”，ChristopherFamighetti说。他从事选举权研究，也是这份研究的作者之一。Famighetti跟他的团队最终无法解答这种不平衡局面的背后原因，因而中止了研究。究其原因，他们需要分析清楚每个选区分配资源的方法。

　　但CharlesStewart表示，如果简单地认为，这是政府对黑白种族区别待遇的又一体现，并不具备完整的解释力。

　　在选民投票经常大排长队的街区中，这里的公园很可能疏于管理，同时拥有人满为患的学校。而这里警察的反应时间，也慢得要死。“总的而言，非裔美国人的社区与有色人种社区，就是得不到像白人社区那样的公共服务”，Stewart说。

　　2  贫富差距将造成选举的双层体系

　　令这个脆弱体系雪上加霜的是，全国范围内的投票器与电子检票工具，都使用了超过十年了。这意味着，这些机器不仅过时，还经常会因为自身老化，而把事情搞得一团糟。
　

　　图为使用十年的机器反应迟缓在各方面都存在缺点。

　　在2000年那场灾难选举后，联邦政府最近一次投资改造了投票器。2002年，美国帮助投票法案（TheHelpAmericaVoteAct）通过并拨款2亿美元投资建设了新的投票器，避免将来发生选举点票风波。

　　然而十多年后，许多选区仍按使用着当年那一批置换后的机器——而这种老化的机器，不仅影响着选举效率，同时也可能引发巨大的安全危机。

　　“我们使用的投票器是电脑”，Famighetti说。2015年，他曾就国家过时的投票技术撰写报告，“我们自己都不会将手提电脑用十年以上。”

　　这份研究发现，2016年43个州将会使用年限逾10年的机器进行投票。这些州也都清楚认识到这是个巨大难题，但大多数情况下，他们缺少资金去解决问题。

　　而在31个想要在未来五年内购置新投票器的州里，多达22个并不清楚要如何获取资金。

　　但更值得警醒的是，可以投资建设新投票技术的选区，那里的市民也通常拥有更高收入。在维吉尼亚州，布伦南正义中心发现，在有能力更换设备的16个管辖区中，市民收入中位数为69,800美元。而其他无力更换设备的地区，这个数字是50,100美元。

　　“这种现象很有可能滋生两极分化的投票体系”，Famighetti提醒道。

　　机器越老，则越可能出现管理与计算错误。这本身就可能产生问题，而当选民倾向于认为选举被操纵时，则可能产生更加危险。每个错误数据，都可能让人认为这是对选民投票的操纵。

　　在投票早期，一些相关报道已频繁出现在社交媒体版面。在德克萨斯州，有报道称不同地区选民们在最后一分钟“反转”了自己的选票。一些媒体，包括保守党评论员SeanHannity的个人网站上，都有这类型的故事。但是该选区的选举官员宣称所有问题都出自人为错误。
　　

　　《选票风波》中讲述民主党候选人阿尔·戈尔在普选中领先，但是计票结果却显示共和党人乔治·沃克·布什以微弱优势获得了选举人票的多数。民主党对佛罗里达州的计票工作提出质疑，要求对有争议的选票重新计数。

　　Famighetti预测，这类故事将在未来持续涌现：“我们在竞选中看到不合规现象，以及未来一些因机器老化而出现的问题，都将通过媒体的视角得以呈现，而这也将极大地打击选举结果的社会公信力。”

　　3  准确的研究数据怎么来？

　　而对于这些问题，密集研究才刚刚开始。

　　选民等候时间长度的调研，都是基于不够准确的区域数据堆砌而成，它们仅仅简单比较了选举的实际结束时间与规定结束时间的不同。

　　这种粗略的计算，难以解释为何投票进程缓慢——是投票器的原因，还是工作人员的原因？是语言障碍，还是选民身份认证法律的问题？抑或是投票站不够大等简单的物理原因？

　　“这些数据能否得到？答案是，不太可能”，MichaelHerron说道，他是达特茅斯大学的一名政府与量化社会科学教授。

　　但近年来，随着社交媒体将关于投票等候时长与队伍规模过大的报道推上头条，Herron认为改变开始发生。凶猛的媒体注意力迫使负责选举的官员正视这个问题。同时，2014年总统选举管理委员会回应了总统奥巴马关于胜选之夜作出的承诺，列出了一系列关于选区如何提高投票效率的建议，其中包括收集更多关于总统胜选之夜行动的数据。
　

　　图为2014年选举委员会与总统奥巴马，关于选举制度改进会议现场。建议中，包括增设线上投票点，更新所有州的选举管理名单，换掉陈旧投票机器，将学校增设为投票点等。

　　从2008年起，Stewart开始执行一项名为“美国大选表现调查”的全国民意调查，调查了每个州200名选民的选举体验，而这已成为很多像布伦南正义中心等选举机制调查机构的报告基础。

　　然而今年来，Stewart、Herron以及其他二十多位大学教授开始尝试探索得更加深入，他们派出学生前往1000多个选区收集关于选民们在投票各个阶段所花费的时间。Herron与其他达特茅斯研究员也同时研究一个名为“民意跟踪器”（PollTracker）的软件，帮助选民记录投票体验。

　　这些研究谈何容易。投票本是私密行动，投票人可能受到周围人干扰而焦虑不堪。一些州明令禁止在选民周围逗留的行为，以期望能够消除对选民投票造成的威胁。

　　但在人们开始快要相信类似“选举被操纵”等谣言前，这个国家理应对投票系统各部分的现状了解更多。

第三十六届CIO班招生
国际CIO认证培训
首席数据官（CDO）认证培训

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。