计算改善企业业务连续性（BC）和灾难恢复（DR）策略了吗？CIO们应该在在哪些领域慎重行事，特别是在考虑DR和BC规划的外包模式的时候？

    在业务连续性和灾难恢复策略上应用公共云的讨论有赞成的也有反对的。你怎么看公共云合作伙伴会改善BC和DR策略？会在哪些特别情况下？

    Paul Kirvan: 你所描述的是这样一种情况，第三方组织提供基于云的业务连续性和/或灾难恢复解决方案。主要的产品同时是关键业务数据和/或系统的离线存储这种方案的成功实施要以客户已经作好了企业关键业务的分析，并满足数据要求，并识别数据文件、数据库、应用，甚至是可以在云环境中被替换的操作系统。

    要确保云服务供应商有能力快速备份和恢复复原这些关键业务资产，以满足恢复时间目标和恢复点目标。基于云的灾难恢复的实现可以通过为业务关键系统和数据的恢复提供一种替代方案。如果灾难的发生损坏或迫害了关键的在线系统和数据，离线的云反感可以快速恢复这些关键资产，云方案才有意义。云服务还可能成为BC和DR规划以及灾难后续所需文件的可用仓库。

    如果不了解数据在公共云供应商架构上的具体位置会造成障碍吗？CIO如何减轻这一风险？

    聪明的CIO知道基于云的BC/DR方案本身很危险。就像把所有的关键IT鸡蛋放在一个篮子里，这不是明智的策略。假设云供应商自己出现了系统宕机盖怎么办呢？那么对于那些支持的客户数据和系统会怎么样呢？云服务公司自己有没有备份方案呢？你见过这样的规划吗？

    对CIO来说更好的办法是为业务连续性和灾难恢复平衡实地方案和离线反感。合并实地方案（例如磁带、光存贮器或SAN技术）和云方案，并在实时和云方案上平衡关键数据的存储算法，这样CIO就可以在他们设定的时间内恢复数据，并把风险分摊到更多的方案上。我们把这个叫做“混合”方法，因为它在其他BC和DR方案之外利用了云方案。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。