如今，似乎每种产品中都或多或少存在着某种嵌入式计算机技术。汽车、电话甚至洗衣机都大张旗鼓地推出了各种交互功能。而十年前，这些功能是人们所无法想象的，即使有，产品的价格也比现在昂贵得多。

　　这些产品进入主流的原因很容易理解（图表1）。智能电话、电子导航设备和支持 Wi-Fi 功能的电视，以合理的价格提供了便利性、便携性和个性化特征。但这种进步的代价正在使 IT 架构1和设计日趋复杂。

　　过去五年的事实告诉我们，在汽车行业生产的每一辆新车中，高科技功能型发动机控制元件的平均数量，由原先的20个增加到了80个。而在手机行业，每年基于 IT的更新大约为40次，是2000年的两倍以上。虽然最近几年经济形势不佳，但新型飞机引入的驾驶舱的网络电话、风力传感器和电子飞行手册等航空电子功能的数量还是翻了一番。产品越来越需要基于电子技术的增强功能，因此，各个行业中的企业置身于快速变化的技术浪潮之中，时刻面临着产品升级的压力，它们拼尽全力，想要控制成本。

　　技术复杂性产生的问题

　　产品开发的步伐在设计和技术开发方面产生了巨大的挑战。传统的产品开发在很大程度上是由硬件方面的因素推动的。当您按下模拟电话上的一个按键时，只能拨出一位号码，这对它的功能造成了限制。如今的技术主导型产品依靠对多种软件和硬件组件的成功集成，这是一个涉及方方面面的过程。现在，按下新款智能手机上的一个按键，可以通过不同的方式连接到十多种应用程序上。

　　就本质而言，软件更加抽象，它们是在相互联系的层次上拼合起来的一连串程序代码。新产品设计底层的 IT 架构远比传统产品的规格复杂得多。例如，在进入数字化时代之前，各种吸尘器的工作方式大同小异。但在里面放入硅芯片后，您也许就能拥有一台 Roomba：一种由传感器和处理器控制的智能吸尘机器人。

　　糟糕的产品架构

　　开发团队常会被要求提供各种定制功能的呼声所困扰，不过，他们可能却没有意识到，如果事先决定的产品架构十分糟糕，那么，很可能会在下游产生代价高昂的后果。这些团队往往由电气工程师领衔，他们有时缺乏必要的软件工程技能，因此难以预测编程、升级或重复使用等方面可能存在的问题。这一问题可能会形成恶性循环：糟糕的设计决策和架构导致代码无法管理，并且增加了复杂性。例如，在汽车行业，一家制造商因电子问题被迫召回产品，从而蒙受了近3亿欧元的损失。这些设计失误可能会让一家公司的名声毁于一旦，而这正是某高端汽车制造商得到的教训。该制造商推出了新的用户界面，但事实证明，新界面极难操作，该制造商终因软件问题而破产。

　　过多地纠缠于任何单一产品的各种技术需求，可能会妨碍公司的思考能力，使之难以从更广的角度考虑如何在其产品组合中利用某些的特性和功能。这种失策也许会迫使企业采用一系列“一次性”的应用程序。苹果公司的工程师将新硬件（一种触摸屏）与更优秀的软件逻辑（一种直观、友好的用户界面）结合起来，成功地设计出iPod的触摸功能，而其他公司的工程师们却在为如何创造灵活的集成架构而大伤脑筋。例如，某家用电子产品供应商在每次升级产品时都不得不设计一套新的用户界面，与在产品开发中更多地利用模块化（或即插即用）方法的竞争对手相比，这是一大劣势。

　　缺乏与业务重点任务的密切联系

　　对于某些机构而言，更严重的问题在于，技术主导型产品面临的技术挑战往往与经营战略相冲突。

　　许多企业在开发大批量生产的硬件主导型产品方面拥有数十年的经验，例如，电视机、收音机和家用电器等使用寿命相对较长的产品。因此，这些企业一直以来都围绕着批量生产和效率来优化设计和研发流程。技术主导型产品的新时代已经到来，这些产品往往面向利基市场，产品变化的速度更快，这就要求企业拥有一套完全不同的流程和技能，而且在转变传统经营模式的过程中要花更长的时间学习。其结果是，企业面临着成本上升、周期延长和任务膨胀等巨大风险。产品经理们为了压倒竞争对手而绞尽脑汁，他们会要求实现新一代的设计改进，而这常常超出了现有技术的限度。热衷于利用某一应用程序之能耐的IT 开发人员，可能对某一组功能进行过度的设计。

　　要让产品战略取得成功并具有可持续性，就必须以业务因素推动技术因素。例如，为了始终如一地提供高品质的游戏体验，任天堂公司有意使其 Wii 系统保持了简单的底层架构，限制了功能数量，以利于遵循严格的质量和控制标准。消费者对这些特性感到十分满意，该平台也因此成为一款畅销产品。确保业务受众理解那些深入产品基本架构而且很不直观的选择是十分重要的，而其他一些公司可能忽视了这一点。

　　很多嵌入式 IT 系统具有抽象性，因此，很难描述其功能。业务部门中的非技术管理人员可能很难从成本、易用性和流程时间等角度，来判断功能和可选方案的适用性。例如，一家手机公司有过这样的教训：职权界线的不明确导致产品开发和工程两个团队为由谁来负责某个产品的功能、成本和时间表而争论不休。这种混乱使得完成该产品的时间过长，无法提供与公司的竞争对手相抗衡的技术。

　　在技术主导型产品环境中，软件和硬件组件的生命周期常常不一致，使得架构集成非常困难，这大大增加了成本管理的复杂性。如今艰难的经济环境更是让这一问题雪上加霜。经理们承受着沉重的压力，需要在节约成本的同时迅速将新产品推向市场。由于缺少兼顾技术和业务因素的明确的开发框架，开发团队常常会寻求快速搞定，或者寄望于“天才招数”，而不是去寻找更具有持久性的解决方案。比如说，为了赶上发布日期，某公司的工程师在设计设备时采用了已有的功能丰富但价格昂贵的第三方软件。这种做法虽然让这家公司实现了如期发布的目标，然而成本却超出了预期。

　　挖掘更大的价值

　　由于各行业中消费者对于技术主导型产品的需求都在不断增长，一些制造商正在解决这些问题，对产品的电子架构进行优化。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。