推行供应链信息化管理的最大阻力来自渠道：没有传真，也没有纸质文件，让我们如何相信我的订单已经收到？没有相应的单据，怎么对帐？

    来自一线和渠道的抱怨

    以下几种来自销售一线的抱怨，我们再耳熟不过了：

    1.队伍大了，不好带了。不管你是办事处制、分公司制，不管你的绩效考核怎么做，总有人说你偏心眼、不公平，都会背地里抱怨。

    2.谁要是说能准确统计包括渠道和终端的进销存，纯属扯淡！下游分销商仓库成千上万，业务员也是人啊，怎么可能数得清？那些上报的所谓“渠道库存”，不过是分销商随口应答加上销售人员主观臆测的结果。

    不过这种情况，总部也都心知肚明，所以我们看到的销售计划，都是以销售目标为依据，绝少依据业务上报数据来定。这样的销售任务，如何让销售经理心服口服？没有精确的数据支持且反应迟钝，旺季断货、淡季胀库再正常不过了。

    3.最要命的是，慢吞吞的分销链正在谋杀十分宝贵的销售机会。按照传统业务流程，分销商必须通过传真或电话向销售中心下单；销售中心接单后，先向财务确认到款情况；确认之后，才将订单传至生产中心或仓储中心，安排商品发运。

    这一圈折腾下来，至少也得两、三天吧？你还得求神拜佛保佑传真不要看不清，接单员不要忘了记录，数字不要记错。等到商品跨越千山万水十八弯，终于到了你手里，旺季都快过一半了！没办法，下月的货先不订了，先把“胀库”消化了再说吧。

    4.对账。一提到对账，没有哪个分销商不懊恼的：你这个销售经理成天催我打款订货，积极得很，一提到对账、兑现政策和返利，你就推到猴年马月去了。

    销售经理也很委屈：总部有固定的财务政策、报销流程，对账一次就是要好几个月，我有啥办法？

    总部财务也有话说：你以为我们每天闲着啊？成天看不完的报表，对不完的账，总得一项一项来吧？放松财务审核？开玩笑！财务风险谁担得起？

    以上问题不过是冰山一角，在日益激烈的竞争下，企业在分销链环节暴露出的问题比想象的要尖锐、严峻得多。渠道商要求越来越高：他们要求更短的供货时间，要求更短的对账周期，要求厂家对市场变化有更迅速、更精确的反应。渠道的要求是合理的，我们不能一味地用“总部流程就是这样”来搪塞，否则，渠道很快就会弃你而去。

    美丽的愿景

    为解决以上问题，许多快速消费品企业正尝试着引入供应链管理工具，试图把许多机械的、枯燥的、可以被程式化的工作交给计算机来做，以提高整个分销链的运转效率，加强对渠道商的服务和管控。

    信息化的好处是显而易见的：

    1.电脑不会撒谎。这解决了以往数据层层上报，层层加工的痼疾。因此，只要数据输入者数据是真实的，总部就能看到最真实的市场数据，减轻数据失真的程度。

    2.电脑不会带着情绪工作，不会磨洋工、混日子，更不会趁领导不在溜到一边玩扑克。

    3.电脑永远如一的稳定、精确、快速。当然，中毒时除外。传统的对帐、下单、结算等工作非常繁琐枯燥，易出错。几千个客户要全部对完账，没有几个月不可能完成；而依靠程序，几分钟就搞定，而且可以许多客户同时对账。

    正是这种巨大的“效率提升”，吸引了Q牌啤酒华南事业部在2002年上马了供应链管理平台项目。Q啤管理者的设想非常美妙：该项目实施后，上游供应商、生产中心、物流中心、营销中心、财务中心、下游各级渠道商，都可以在同一平台上进行业务往来、信息交流。尤其渠道商，通过网络直接下单，信息可同时传到销售、生产、配送、财务等相关部门，何等快捷？订单查询、对账等工作都可以实时查询，何等方便？

    渠道商的冷眼

    在企业内部，该平台推广相当顺利：一来企业内部信息化程度本来比较高，相关人员稍加培训即可接受；二来可以通过行政命令推行该平台的应用，相对较为容易。但对渠道商推广该平台就不是那么一回事儿了。但来自渠道巨大的阻力，让Q啤的管理者目瞪口呆。

    一、渠道行为惯性的阻力大得惊人。啤酒经销商多是“苦出身”，对信息化，概念上无法理解，习惯上无法适应。尤其众多一批、二批，他们IT基础、管理基础都非常弱，所有业务来往、文件及数据保存仍然靠传真、电话、文件柜，对网络应用毫无认知。短期内，连信息化的概念也无法接受，更别说学会使用了。

    二、渠道商信不过数据库。广大分销商都相信眼见为实，对供应链平台提出疑问：没有传真，也没有纸质文件，让我们如何相信我的订单已经收效？对账时，我又没有相应单证，怎么对账？你答应我的政策、返利不兑现，我也没有证据，怎么办？

    三、使用该平台需要增加新的IT投入，有一定的费用，渠道商心存抗拒。要与供应链管理平台实现对接，基本的IT设施要有吧？一台电脑、打字复印机、上网设备，加上乱七八糟的，初次投入在万元左右；而且每月还多出近百元的网费；有的分销商还不得不新增一名懂电脑的人员。这样算下来，分销商的投入不能忽略。

    易地而处，如果你是这名分销商，除非头上长包，你愿意为你自己并不了解、也不信任的东西投入几万元吗？

    饭要一口一口吃

    风风火火的供应链改革运动遭到渠道冷遇，Q啤冷静下来，根据渠道状况制定了分阶段上马计划：

    一、承认渠道的行为惯性。行为惯性现在阻力，但未来可以成为企业更好地管理渠道的法宝。当渠道商习惯了该供应链平台后，习惯了这种高效的运作方式，将形成依赖。那么对手除非也上一套完整的供应链管理平台，否则渠道商已经固化的行为无法适应。这可以使企业建立起短期内对手无法跟进的比较优势。

    针对渠道商的行为惯性，Q啤采用推拉结合的方法。一方面，对分销商进行基础的IT技术培训，培训以实践为主，让分销商自己的人员操作，消除恐惧心理，同时让已经熟悉平台应用的分销商现身说法，打消其疑虑；另一方面，强制执行，必须通过平台下订单，否则，即使你提着现款到工厂也提不到货（Q啤在该市场地位比较强势）。

    通过一推一拉，渠道商逐渐接受了该管理平台，但这远远不够，如果短期内学不会使用该平台的话，渠道商最后可能彻底放弃Q啤。

    二、开发“傻瓜式”使用方式。限于分销商的实际IT水平和对新技术的学习能力，而且让他们掏上万块买回自己不会用的电脑，他们也不愿意。思之再三，Q啤决定与信息服务商合作开发手机下订单的订货模式，先实现最重要的基本功能，其他的慢慢来。

    所谓手机下订单，即由信息服务商开通手机接收端口，分销商订货时，只需将自己需要订货的规格、数量、日期等信息按简单的固定格式以手机发向一个号码，管理平台接收到信息后，将自动生动订单，并进入流程审核。

    这一举措意义重大，分销商不用投入任何设备，就能“体验”到新的业务方式的方便快捷。如此一来，增强了分销商对供应链管理平台的信心，并开始愿意投入网络设备，接受培训，以享受网上实时对账、订单及库存实时查询等功能。

    三、实现信息化后，并非完全就没有文件、凭证往来。订单生成后，发货单最后需要经销商签收，并留有存根。因此，能在一定程度上缓解经销商对单证缺失的担忧。

    平台为经销带来的不止是便利，更是保障。之前采用电话、传真等线等方式下定单，对于经销商来说，他们是向一个黑盒子发送他们的订单，对方是否收到、什么时候返回结果都是无法预测的。现在，经销商们通过供应链管理平台这一“信息化白盒子”下订单——平台记录订单提交时间、审核状态等信息，订单流转的全部流程对于双方都是透明的，经销商可随时查询、跟踪订单的信息和状态，对他们每次下单交易都了如指掌。经销商还可通过平台查询对帐信息，如有疑问，还可通过线下对帐的方式确认。

    到2004年，Q啤终于在华南实现供应链管理平台初步整体应用，效用显着。

    更为重要的是，而各项指标的提高，将Q啤和经销商紧紧拴在一起。

    一方面，在系统里，Q啤的各项信息是对经销商开放的，忠诚度大大增强。经销商只要打开系统就能知道自己的定单下达、货物到达、费用等详细情况，特别是经销商的各项事务能得到Q啤的迅速反应，经销商觉得受到了重视，有了真正的归属感。

    另外一方面，通过系统，Q啤也能详细的考核经销商的各项指标，加强了对经销商的控制。如以前难以知道的市场促销情况等，现在通过系统，可以知道经销商所从事的每次活动明细，详细了解经销商的花费。

    链接：引入供应链软件要小心

    供应链软件系统能很好地解决部分效率问题，但企业在引入供应链软件时，要注意以下几个问题：

    1.合作伙伴要精挑细选。软件不比有形有质的商品，你无法直观地观察、触摸，用仪器也无法检测，真是谁用谁知道。选择口碑好、技术实力强、有成功项目实施经验的合作伙伴比价格更重要。 同时，最好选择长期、持续的合作方式，不然一锤子买卖之后，最后留给你的恐怕只是几台无用的服务器。

    2.慎选软件实施方式。研究表明，自建平台建设成本机比较高，标准机房每平方米造价在人民币2,000元左右，不计网络系统、安全系统、机房质量、电力供应、机房维护管理、带宽资源等等的投入。采用平台外包租用，此部分成本可以节约，这种模式是用了以后再付费，而且是按照日常的业务流量付费，就如自来水一样，打开就交钱，不用就不交钱。

    3.供应链实施要考虑时间成本，不能急功冒进，最好分阶段实施。一方面，软件需要在导入业务过程中不断优化；另一方面，企业员工、渠道商都有行为惯性，要让他们接受新的工作方式，要推拉结合，既要强制，也要培训。

    4.对供应链的应用要有耐心和信心。经验而论，供应链导入3~6月时，是最难迈的一关。这时，老的工作方法不让用，新的习惯还未养成，工作效率在此期间会不升反降，企业要有心理准备。

    5.正视供应链软件的作用，不能盲目夸大。软件不能解决管理问题，人管理不好，软件再好也没用。
 

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。