很多学校、各级教育部门或者教育机构在开发自己的管理信息系统时，缺乏统一规范，而且相互不兼容，难以进行交流沟通，信息的价值得不到充分的体现和发挥，严重的甚至会成为信息垃圾。

    在我国，教育管理信息系统的建设，相对进展缓慢，步伐也不一致，自说自话现象一度较为突出。

    标准缺位

    我国教育行业真正的信息化是从1994年开始，以国家教委主持的“中国教育科研网（CERNET）”正式启动为标志。

    近年来，我国教育信息化发展十分迅速，中国教育科研网建设、现代远程教育工程、中小学信息技术教育和“校校通”工程、教育政务信息化工程先后启动，校园网、教育城域网、省域网的建设进一步促进了我国教育信息化的建设进程。教育行业信息化规模不断扩大。

    中国高校的教育科研网格尤其取得重大进展。通过自主研发的网格公共支撑平台CGSP，中国教育科研网格集成了分布于全国13个省市20所重点高校的计算、存储、数据、软件等信息资源，建立了聚合计算能力达到16万亿次、存储能力达到180TB的网格环境，并开发部署了一系列具有重要影响的典型网格应用，整体规模与核心技术均达到国际先进水平。

    教育管理信息标准化工作也在各方面有了进一步的发展。全国信息技术标准化技术委员会教育技术分技术委员会于2001年正式成立。目前已发布了包括《教育管理信息化标准》（以下简称《标准》）在内的一系列与高校信息化工作相关的标准和规范，启动了标准化测评、认证与示范工作。

    高校的标准化意识逐步增强，52%的学校在信息编码标准制定中应用国家或行业数据标准，46%的学校建立了学校统一的信息编码标准，81％的学校制定并执行了信息化运维服务管理规范。

    尽管如此，我国教育管理信息化相对进展较慢，尤其在中小学应用层面，除了少数有条件的学校已积极将《标准》纳入自己的系统建设之中外，仍有一些学校对管理信息系统的建设还摸不清头脑。而软件开发商们推出的系统也是五花八门、功能不一。其中暴露出的最大问题就是，信息标准不统一，相互间无法交流沟通。

    共享难题

    经过近年的发展，虽然我国教育信息化基础建设已取得很大的进步，但仍然存在一些问题。比如，对信息化战略地位认识不足，缺乏统筹与总体规划；管理体制条块分割，缺乏强有力的协调与管理；资金投入不足，缺乏长效投入保障机制；基础设施建设不均衡，管理水平和使用效率低；信息化人才队伍短缺，信息素养有待提高；应用水平不高，与教学科研结合不紧密；优质教育信息资源缺乏，整合难度大；标准建设与应用明显滞后，标准采用率低。

    在这一系列问题中，其中有些或多或少与教育管理信息化的统一规范和标准有关。它们导致了根本的症结所在，即资源共享程度不高，资源分散，重复建设，标准化程度低，整合与共享难度大。

    尤其是一些中小学校不清楚自己的教育教学管理到底需要建立哪些数据信息，即便能建立起数据信息的模型，各个学校对同一信息的内容定义、编码描述也各不相同。别说不同系统、不同学校间的信息难以互通，经常是学校内部的图书馆管理、学生管理、学校办公管理等系统之间也缺乏数据交换的统一标准，无法实现互操作，从而形成了所谓的“孤岛”。由此带来的后果就是数据的重复录入、系统维护成本的提高、生成报表费时费力以及教育系统内的数据传递缺乏标准。

    很多学校、各级教育部门在开发自己的管理信息系统时，信息往往是根据各自的需求定义出来的，这些信息一般来说不够规范、完整，而且相互不兼容，难以进行交流沟通。如果管理信息系统的建设最终沉淀下来的都是这种没有标准规范约束的信息，不仅信息的价值和作用难以体现和发挥，严重的甚至会成为信息垃圾。

    在管理信息软件的开发上，各级教育管理部门和学校使用的教育管理软件，有些是单位自己研发的，有些是委托IT公司或科研单位开发的，有些是上级部门下发的，有些是从市场上购买的商品化软件。

    这些来源复杂的软件，存在各种各样的问题。首先，软件开发平台很多，应用水平参差不齐，往往同一类软件也有多个版本，互不兼容，低水平重复开发现象严重。其次，很多软件在可扩充性、开放性方面设计的欠缺，使其对技术发展以及教育需求变化的适应性较差，造成一些软件不能得到长期稳定的应用。再有，很多软件的应用多局限在单机或小型局域网上，缺乏在大型的校园网、城域网、互联网上的应用软件。规范化、标准化的管理信息系统的迟迟无法跟进，也使得很多网络系统建成之后，无法得到及时有效的应用，造成了投入的浪费。

    标准的缺乏以及软件开发商们的各自为政，重复开发的产品太多，而标准不一，使管理信息系统建设一直处于一种无序的发展状态。

    管理变革

    鉴于教育管理信息化的重要性和迫切性，为保障各级教育管理部门和各级各类学校的管理信息系统建设、教育管理信息的交流与共享以及管理信息系统软件的研制与开发，教育部建立并发布了一套完整、实用、先进的《教育管理信息化标准》。

    《标准》实际上是一系列技术标准与行业规范，包含了教育管理所涉及的所有信息的集合，以及对这些信息内容的定义和编码内容的详细描述。该标准分为四个部分：学校管理信息标准、教育行政管理部门管理信息标准、信息交换标准、管理软件设计规范。其中已经发布的学校管理信息标准是整个标准的最核心部分，涉及我国各级各类学校（包括高等学校、中等职业学校、普通中小学校、幼儿园等），内容覆盖学校管理的方方面面。

    为了更加有效地推动这部《标准》的实施和应用，教育部还专门出台了三个配套文件：《教育管理信息化标准实施办法》，《教育管理信息化示范区建设标准》以及一个《教育管理软件评测管理办法》。

    据教育部教育管理信息中心一位负责人介绍，以区县和地市为单位，目前已在全国选择了30多个单位作为教育管理信息化标准示范区的建设，已经完成建设的有十几个区。

    记者在采访中了解到，教育部每年都要在全系统进行相关教育信息的收集整理。从最基层的学校到乡、县、地市、省、教育部，由专门人员层层填表整理，直到最终把数据收集统计上来，需要相当长的一段时间。而如果在一个标准统一的管理信息系统的支撑下，这个工作也许只是瞬间的事情。

    《标准》的颁布为教育部门对教育数据进行总体的规划和组织，建立起统一的数据平台提供了有力的技术保证，带动教育管理信息存储、访问、更新、传递方式的变革，进一步减轻了学校人力资源和财政管理的负担。

    不仅如此，随着标准的推进，更带动了当地教育信息化的整体应用系统的建设。比如，在某些标准建设比较完善的地区，学校还开发了学生和教师的档案系统，从中可以分析出教师队伍的结构，从而为当地教育决策和管理提供了很好的服务。

    长期贯彻

    我国教育管理信息化的发展现状，决定《标准》的推动工作是一个长期的过程。

    目前，在高校的《标准》推广工作进展比较顺利，而在中小学的推广进度仍停留在初期阶段。一些偏远地区甚至连《标准》的内容都不知道，更不用谈了解和应用了。

    教育信息化的推动工作，直接与当地政府教育部门的重视程度和财力等各方面因素都息息相关。它需要由上而下、最好是当地教育局一把手主导，以及需要相对较为强大的执行力，才能贯彻推行下去。

    我国教育信息化人才少，信息化建设长期以来存在重视硬件投入而软件开发跟不上、标准不一的“重硬轻软”的现象。这也给教育管理信息化标准的推进带来了一定的难度。

    曾经也有一些有远见的企业站出来，倡导大家能制定、遵循一个共同的行业标准，但是面对教育系统这样庞大的市场，一两个企业微乎其微的声音是很容易被淹没掉的。因此，一直都未能从根本上解决标准缺位的现象。

    为此，教育部还特别出台了《教育管理软件评测管理办法》，并委托中国软件评测中心承担相关教育管理软件的评测工作，通过给评测合格的软件办法教育部评测证件，来进一步规范管理软件的开发和应用。

    目前，我国教育市场上多数管理软件商都会积极与教育部寻求合作，希望进入整个评测体系。一些较为主流的软件均已通过了教育部的相关评测。

    虽然我国教育行政部门和学校都对信息化应用和建设越来越重视，但是网络条件整体上仍不成熟，而且应用滞后，不管是硬件还是软件都仍需要再经历一个质的发展。另外，信息化人才储备不足，也需要投入大量的集中培训工作。

    教育信息化管理需要统筹规划、统一管理，涉及到整个教育管理综合环境的改变，不可简而化之。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。