过去十来年间，企业曾无数次被告知：知识是竞争优势的最终来源(如果不是唯一来源的话)。管理大师、学者和许多管理顾问之类的人士一直在鼓励企业，它们应该在知识发展方面进行投入，保护知识，并确保知识得到发现和整理，甚至放进资产负债表。
 

　　他们的建议是，认真地找出最佳实践，并确保企业拥有系统去帮助在整个组织内部分享这些实践。这样，企业能够最好地利用这笔巨大的财富，而接下来自然会有可观的回报——布道者大概会这么说。
 

　　许多企业根据建议做出反应，建立起能够存储和获取各种文档的内部系统，以及帮助识别确定组织中的专家并与他们联系以寻求建议的系统。
 

　　但是，这些知识管理系统的效果有当初承诺的那样好吗?这个嘛……可以说有一些值得警醒的问题已经出现了。
 

　　在“知识热潮”的洪流中，我们有点忘记了这样做也是要付出成本代价的。比如，在公司数据库的丛林中真正找到知识的成本;重新使用既有知识，而这种知识不一定让你极具原创性的代价。这是一个问题，尤其当你需要脱颖而出的时候。
 

　　例如，沃顿商学院的马丁?哈斯(Martine Haas)教授和欧洲工商管理学院(INSEAD)的莫滕?汉森(Morten Hansen)教授对四大会计师事务所之中的一家进行了一项调查，以便了解顾问团队在试图赢取销售竞标时使用内部知识系统的情况。他们评估了这些团队在多大程度上获取电子文档，以及他们从公司其他顾问身上寻求了多少个人建议。无疑，两位教授认为获得更多的知识一定有所帮助，不是吗?
 

　　但是他们证明自己错了，因为出乎意料的是，他们发现这些团队参考内部电子数据库越多，竞标失败的可能性就越大!从同事处寻求建议也是如此。对于非常有经验的团队，这种后果尤为明显。这些顾问在依靠自己专长时的表现要比借鉴他人经验时好得多——无论这种经验是电子文档的形式还是外部建议的形式。
 

　　哈斯和汉森认为，获得所有这些既有知识的机会成本一定非常巨大，大到足以抵消任何潜在的益处。在浩瀚的文档中搜寻，向同事征询建议，实际上阻碍了团队花费足够的精力去做出一份真正原创和合适的项目建议书。
 

　　只有一个非常缺乏经验的团队，才会从内部知识资源中有所获益。在这种情况下，与一些内部专家的交流使得团队更有机会制作一份制胜的建议书。然而，内部文档数据库充其量是没有什么用处的。这些新手越是试图地去挖掘这座向他们开放的电子文档大山，他们赢得竞标的机会就越小。
 

　　从这项研究可得出什么建议呢?关掉你昂贵的文档数据库吧;它们往往是弊大于利。文档数据库是一个麻烦的东西，无法驾驭，而且不管怎样你也无法在里面真正存储任何有意义的东西，因为真正的知识是很难写在一张纸上的。然而，你仍然要维护你的系统，以帮助人们确定和联系公司中的专家，因为这是有益的，至少对没有经验的人是这样。因此，切记只把密码提供给菜鸟们。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。