而另外一个方向，就是以苏联和中国为首的，探讨这种对子公司集分权制度的企业，都基本上失败了，包括苏联最好的航空公司，就是因为探索一个集分权制度失败了。我们认为旗下每个子公司都应该集分权适度，而集分权适度的悖论就在于，每个子公司集分权适度的度都是不一样的，甚至在每一个管理点上，人力资源管理、财务管理上面都是不一样的，这就导致母公司的每一个综合部门，比如说人力资源部，要同时给6个，或7个，或N个子公司，每一个方向上，干部管理上、招聘上面，每一个方向上面提供完全不同的个性化管理。理论上集分权制度是最尊重子公司的，最能令到子公司价值最大化的，但是反过来说，母公司的综合部门就完全没法进行操作。

　　一句话，到最后母公司只有一个办法，就选择承包制，我母公司不作为了，如果母公司选择不作为，那和一个纯粹的投资行为就没有任何差异了，且不说这里的协同效应追求不到，集团公司如果没有协同效益，存在没有任何意义，协同效益追求不到。而且我们还要问，你集团公司投这么多公司到底是干什么，你投这么多公司，就是要获取更高的回报，协同效应没有了，而且你母公司对子公司制约没有了，当母公司对子公司没有制约的话，子公司一定会出现内部人控制，或中小股东侵权。大股东侵权，中小股东侵权，内部人控制，这三个方向永远存在，其中任何一方的撤退，一定以另外两方的价值最大化为依托，中小股东被架空了，那一定是大股东利益最大化，反过来说大股东撤退以后，一定是内部人控制或中小股东利益最大化。大股东和中小股东同时撤退，那一定是中小股东利益最大化，这是显而易见的。

　　上海有一个咨询公司叫亚商，以前办得还不错，现在已经陨落了，亚商咨询已经不搞了，它搞基金，找了40几家公司，每家公司出了一点钱，可能是百把万，成立一个基金，每个公司钱不多，而且每个公司都是均股制，所以每个公司都没有管理的积极性，40几家公司，每家公司折股份就是2.5%，2.5%，百把万，你说这个要不要管理，不要管理了，所以亚商形成了一个完整的内部人控制，所以你们看基金公司一般都内部人控制，但他们的做法，他们做得比较漂亮，一开始就说，你就是一个有限合伙人，我就是普通合伙人，我负最后责任，因为你是有限合伙人，你不能来管我，这种是比较讲道义的，从治理上讲清楚了，你来投资的时候，我就把你权力讲清楚了，像亚商来投资的时候，还给人家讲股东权利等等，事实上他也知道股东没有积极性，事实上构成内部人控制。

　　所以这是我们过去一直忽略的一个事实，就是大股东一旦不作为，会导致怎么样。所以我们讨论集团管控，其实有个前提，集团化的存在，如果母公司不进行强势管控，效益将会最小化，而且成立集团毫无意义，这隐含假设，我们一直没说出来，但是大家必须知道，集团管控不存在集团，那么集团管控里面是不是有一个反管控，母公司不作为，不管控，反而能够效益最大化呢，不存在这个。只要大股东、中小股东、内部人，这三方，总有一方要控制，总有一方会做坏事，当这三者之间旗鼓相当的时候，相互扛住了以后，整个集团利益相关者利益最大化，所有利益相关者利益会最大化。其中任何一方放大，都是会削弱另外几方。

　　那么综上，我们看到了，东西方两个经济体，不要说东西方，就是说这种集分权适度说，和集权说，这两个体系，在发展过程当中，就出现了一个分岔，集权说就成就了全球化，集分权适度说，很多企业目前搞得集团公司无力、空壳化，而分权说就不用说了，事实上分权说还有一个变种，分权说是彻底失败的，母公司是弱势，但是分权说，像巴菲特的分权他就很成功，为什么呢，他挑最好的公司投资，本身这个世界范围里数一数二，他的治理很透明，他的干部选拔机制很清楚，换言之，我纯粹是搭顺风车，因为这家公司历史以来，经过市场上用脚投票，已经做得非常好了，我就是搭个顺风车，做得这么好的公司快变坏的可能性还是低的，所以我搭顺风车，既然历史证明，几十年以来这个顺风车是存在的，这个持续增长效应是存在的，我就继续相信这个持续增长效应，甚至巴菲特一投就是超越25年的这种长期投资，所以分权说，只有巴菲特这样的公司是存在的，就进行一种长期价值的挖掘，基于基本面，我认为这个企业价值被低估了，价值还会增长，我就持续地投它，根本不考虑一时的得失，分权说只有极少成功的案例。集分权适度说，大部分企业最终使得母公司极度地空心化，当然也有一些企业，母公司极为强势，子公司极为弱势，那其实子公司就没创造性了，就和车间，甚至和车间还不同，子公司就是个命令的接受者，搭建集团最基本的意义就失去了，我们搭建集团就是想要集团下面各个子公司做一个法人，有他的积极性，能够独立推进企业的发展，我们母公司给他一些基本制度安排，他们就主动能够把一堆价值创造出来，如果还要我们母公司想办法帮忙，出主意，做管理的话，那么我们母公司活着不是很悲哀吗，是这个概念。

　　最后我们就看得出来，集权说在全球来看目前最为成功，尤其是集权说的典型代表，一个集权的结晶，就是全球化，得以横空出世。那么全球化刚刚开始还没这么甚嚣尘上，IBM曾经提出全球化就是当地化，极度促进分权，但是这个分权大家看得清楚，是骨子里面，战略和投资是集权的，具体运营上面，部分经营是分权的，必须这么看。但是随着信息化技术的发展，这两年IBM高度集权，提出来随需应变，西门子提出来一个西门子，都密切地反应了集权化在全球的一个趋势。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。