对于DAS直连式存储方案与NAS网络附加式存储方案的选择，一直都是企业在做存储系统之前所要考虑的问题，到底那种方案更适合现如今的存储环境，更适合企业本身的发展呢？我们今天就一起来看看NAS与DAS之间的性能对比。
　　DAS(直接方式存储)与NAS(网络附加存储)是目前应用的最广泛的两种存储方案。那么他们之间有什么样的区别，企业该如何选购呢?且听笔者一一道来。
　　NAS与DAS对比之一、数据存储与备份能力的优劣分析。
　　存储系统，顾名思义，最主要的工作就是数据存储与文件备份。为此在比较这两个方案的优劣性的时候，首先就要从这主要矛盾抓起。一般来说，NAS网络附加存储在数据存储与文件备份上，具有比较大的优势。
　　这主要是因为DAS直接方式存储现在市场上的产品采用的都是台式机的CPU作为中央处理器。而网络附加存储产品则基本上采用的都是嵌入式、低能耗的专业CPU。同等情况下，专业CPU要比台式机的CPU工作效率更高，如数据转换存储比较快。所以说，在类似的应用环境中，NAS数据存储效率比较高。特别是有海量数据要存储，而且数据存储与读取的频率比较高，此时采用NAS往往可以在很大程度上提高数据处理的效率。
　　另外在数据备份上，NAS网络附加存储也有比较出色的表现。这主要是因为现在市场上主流的NAS网络附加存储产品采用的都是专业的备份软件。为此在数据备份的效率、安全性上会更加的有保障。而且灵活性也比较高。如可以实现不同设备之间的数据备份等等。而DAS直接方式存储一般需要用户自己去选择第三方的备份工具，或者采用RAID磁盘阵列的方式实现数据的冗余备份。这种方式在安全性上或许可以保证，但是在备份效率与灵活性是是很难跟配套的专业备份软件相比的。
　　从这个分析中可以看出，如果企业存储的数据量比较多，或者说频率比较高，那么最好采用NAS网络附加存储。相反，如果存储的数据量不是很大，如只是用来一般文件的备份，那么采用DAS也可以应付。
　　NAS与DAS对比之二、数据安全性上的优劣分析。
　　NAS网络附加存储方案中，服务器与实际的存储设备是分开的。也就是说，在硬盘等存储设备与客户段之间存在着一个网络附加存储服务器。如此的话，当服务器如果出现故障瘫痪的话，NAS存储方案中仍然可以通过其它可用的主机来读取存储设备中的数据。而如果采用DAS方案的话，就没有这么简单。在DAS直接方式存储的方案中，往往服务器与磁盘阵列柜是在一起的。也就是说，磁盘阵列柜式一台依赖于服务器的设备。此时如果服务器发生故障瘫痪的话，必须要服务器修复后才能够使用。由于DAS将服务器与存储设备的命运紧密的连接在一起，而NAS则将服务器与存储设备独立开来，其安全性会更加有保障。不过在DAS这方案中，也可以通过其它的方式，如服务器冗余等方式来提高服务器自身的可用性。只是这么做的话，要增加一点额外的支出。
　　在数据安全性上另外一个因素就是在容灾性上。对于这一点这两个方案各有特色。对于NAS存储方案来说，在远程容灾备份上有比较出色的表现。因为采用NAS网络附加存储的话，不需要采用专门的光纤网络，而且可以允许两端采用不同的存储设备。如一段采用硬盘，另一端则采用磁盘。所以采用NAS方案时可以更加容易、更加简便的实现远程容灾备份。不过在局域网内实现异地备份的话，NAS并没有多大的优势。相反由于DAS采用磁盘阵列技术，本身就可以在一定程度上实现容灾的要求。如在磁盘阵列中，即使损坏一块硬盘，那么服务器仍然可以根据一定的规则自动修复数据，而不会导致数据的丢失等等。笔者认为，如果在本地容灾备份上，DAS比NAS的优势更加明显。
　　从以上的分析中笔者可以得出一个结论，如果单从安全性方面来考虑采用哪一款存储方案，那么可以从是否需要远程容灾备份的角度考虑。如果需要的话，则采用NAS网络附加存储方案为好。否则的话，用户还是选择DAS方案。
　　NAS与DAS对比之三、跨平台性能上的差异分析。
　　随着微软盗版打击力度越来越大，很多企业现在已经不是清一色的Windows系统。Linux等开源系统相比Windows系统来说，虽然操作起来有点复杂，但是性能要比Windows操作系统要好，而且比较稳定，不容易受病毒的感染。最重要的是它是免费的。现在越来越多的企业开始推广Linux等免费的操作系统。这对存储产品也提出了一个新的要求，即要求同一个存储设备能够存储来自不同操作系统的数据，而不会有不兼容的事情发生。
　　众所周知，跨平台性能是NAS网络附加存储最出色的优点之一。NAS网络附加存储在处理异构操作系统平台方面，想比传统的磁盘阵列来说具有绝对的优势。如NAS服务器操作系统本身就支持多种操作系统。而且即使在同一个网络下，NAS也可以存储来自多个操作系统的数据，而不需要做任何的数据转换处理，也不需要为不同的操作系统设置多个NAS服务器系统。而DAS直接方式存储在这个跨平台性能上表现就比较弱势。虽然很多磁盘阵列产品可以支持不同的操作系统。但是在存储数据的时候，却只支持一种客户端。如果有多个客户端同时往一个DAS设备中存储数据的话，则比较麻烦。一般来说，还需要经过特殊的处理，或者采用虚拟机等中间设备才可以实现。这不仅增加了额外的成本与管理难度，而且还会导致数据的存储能力下降。
　　为此企业如果需要支持异构的操作系统平台，那么最好在一开始就选择NAS网络附加存储，免得后续额外的工作量。
　　NAS与DAS对比之四、部署成本上的高低分析。
　　DAS其RAID主要有软件RAID和硬件RAID两种。而硬件RAID又分为独立的硬件RAID与内置式的硬件RAID。所采用的RAID不同，其成本会相差很大。而NAS网络附加存储本身就是一台独立的功能够强大的RAID，不过其购买成本也比较高。从目前市场上主流的产品来看，NAS存储产品的购买价格要比软件RAID与内置式的硬件RAID要高，但是比独立的硬件RAID要低一点。
　　不过话说回来，一份价钱一分货。独立式的硬件RAID无论从性能、安全性还是存储容量上来说，都要比NAS存储设备或者软件RAID要高。一般来说，独立式的硬件RAID主要用来做一些中央存储，如银行总部的存储与备份机构。因为相对于安全性与可靠性来说，这点投资是值得的。但是对于中小企业来说，这个独立式硬件RAID的成本就太高了。或者说，这个投资与受益可能不相匹配。
　　如果单从成本上来考虑笔者有如下的建议，大家可以考虑是否采纳。对于小型企业来说，使用软件RAID或者内置式RAID的DAS方案即可。而对于中型企业，只要其资金允许最好还是采用NAS方案。对于数据量比较大的企业，可以适当增加硬盘的容量。一些集团企业下面子公司的存储设备，也可以采用NAS网络附加存储。对于大型集团，特别是银行等金融设备来说，中央存储服务器或者集中的备份设备还是采用独立的硬件RAID为好。以提供更高的数据吞吐量、更高的数据安全性。
　　从以上的分析中可以看出，NAS与DAS存储方案无所谓好坏。企业只有根据自己的实际情况，才能够选择合适自己公司的产品。如DAS对于小型企业可能是首选，但是作为集团企业的存储设备就会给人施不开手脚的感觉。同理，将独立的硬件RAID 用到一般的中型企业中，也有点大材小用的感觉。所以在选择存储产品的时候，最重要的还是知己知彼，因地制宜。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。