之前我们已经介绍过主存储重复数据删除技术的益处，以及主要供应商产品对比。但是任何技术都是双刃剑，用户在实施之前还是应该综合考虑，周密部署，取其长避其短。本文主要介绍了主存储数据精简的几个缺点。

    本文作者是Wikibon分析师论坛的联合创始人兼高级存储分析师David Vellante。

    曾有一场关于存储优化及更好地利用存储容量的经典讨论。根据Wikibon用户反馈信息，我们看到众多存储供应商已成功营销了其离线/备份软件的重复数据删除技术（这一技术可将备份数据量显着减少，减少比率为5-15:1）。

    主流在线存储精简技术

    用于备份的重复数据删除技术（de-duplication）与通过算法来实际更改数据量的压缩技术（采用算法创建一个计算副产品，并写入少量字节）不同。有了重复数据删除技术，数据未发生变化，而是约2-N倍的复本数据被删除，指示器被插入数据的一个“主实例”。单实例即可被视作重复数据删除。

    传统的重复数据删除技术通常不适合在线软件或主存储软件，因为进行重复数据删除所需的算法不可避免的会加长响应时间，这样就导致了费用增加。举例说明，流行的重复数据删除方案比如那些来自Data Domain、ProtecTier （Diligent/IBM）、Falconstor和EMC/Avamar的解决方案并未被用于减少在线存储器的容量。

    有三种主要方式实现在线存储器优化、减少容量需求并提高整个存储效率。尽管业内通常使用如重复数据删除（例如针对NetApp A-SIS）和单实例这样的术语，通常，Wikibon所提到的在线数据压缩或主存储压缩是从一个较宽泛的角度来说的。这些数据删除技术指的是如下类型的解决方案：

    NetApp A-SIS和EMC Celerra或采用“data de-duplication light”或采用嵌入存储阵列的单实例技术；

    主机管理的离线数据精简方案，例如Ocarina Networks;

    来自Storwize的在线数据压缩设备；

    与某些备份数据精简方案不同，这三种方式采用无损数据压缩算法，这意味着从数理角度看，可经常进行字节重组。

    这几种方法都有自身的优点和缺点。最显着的优点是降低了存储成本。然而，每种解决方案都在网络上增加了新的技术层级，导致系统的复杂性和风险增大。

    1.基于阵列的数据精简技术

    基于阵列的数据精简技术，例如，在数据被写入时，A-SIS在线运行，减少主存储容量。WAFL（NetApp的任意位置写入文件布局技术）的重复数据删除功能可实现写入时对4K数据块复本的识别（创建4K数据块的32-bit弱数字信号，接着一个字节一个字节地进行对比以保证不出现hash冲突），并将其放进元数据的一个签名文件。这一复本识别任务与快照技术相似；在控制器资源充足的情况下，是在后台进行的。其默认每24小时进行一次，每次更改的数据量可达20%。

    A-SIS解决方案有三个主要缺点，包括：

    采用A-SIS，重复数据删除技术仅能在单一flex-volume（而不是传统数据卷宗）内实施，这意味着候选数据块必须是位于同一数据卷宗中的可对比数据块。重复数据删除是基于数据量为4K的固定数据块，而非IBM/Diligent任意数据量的数据块均可实施这一技术。这就限制了重复数据删除技术的潜力。

    当把A-SIS和其他多种依赖软件的快照技术一起采用时，限制较多。快照在重复数据删除之前进行，在这种情况下，重复数据删除的候选数据块就被限定，以保持数据的完整性。这就制约了空间节约的潜力。尤其是，NetApp的重复数据删除技术无法实现空间有效的快照。

    上述重复数据删除的运行费用意味着A-SIS将不再是高利用率（可实现利益最大化）的控制器。这使得进行元数据精简的费用增加了近6%。

    为充分利用功能优势，用户被锁定采用NetApp存储器。

    IT经理应该注意到A-SIS是ONTAP（公司存储操作系统）的NetApp Nearline组件不收费标准。

    2.主机管理的离线数据压缩方案

    Ocarina是主机管理数据精简技术的一种。其包括一个脱机流程——通过设备读取文件，压缩这些文件然后写回磁盘。当需要某一文件时，另一设备重组数据并将其传给应用软件。这一方法的好处在于压缩水平很高，因为这一流程是离线的，采用了更多robust算法。精简比率的合理假设是只读网络环境和最初ingest比率为3-5:1。然而，由于在数据写入时有重组需求，经典产品环境的精简比率为2-3:1。

    主机管理的数据精简方案有以下五个缺陷：

    方案花费并不小，这是基于购买数据压缩所需设备和服务器成本。在只读或write-light环境中，这些成本支出是必须的。

    为了获得上述功能优势，所有的文件必须经过ingest处理，这一过程速度很慢。

    在所有的文件被读取和修改后，再像未压缩一样重新写入磁盘。为了实现成本节约，文件必须重新压缩。这种情况下，可采用这一方法只能是只读或者write-light环境。

    Ocarina当前只支持文件，不像NetApp A-SIS既支持文件也支持基于数据块的存储器。

    解决方案的伸缩性不强，因为其精简流程与备份、再生相关，因此数据转移过程相当复杂。

    为了平衡，类似Ocarina的解决方案适合读取密集型应用软件，且应该避免用于更新速度较快的环境（包括打印）。

    3.在线数据压缩

    Storewize提供了在线数据压缩技术，一个设备位于服务器和存储网络之间（详见Shopzilla的结构）。Wikibon成员指出依据经验，合理的压缩比例为1.5-2:1。

    Wikibon调查显示，Storwize数据精简方式的主要优势在于响应时间很短（大约为几微秒），同时性能有提高。存储器性能得以提高，因为压缩过程是在数据进入存储网络之前进行。因此，存储网络中的所有的数据都被压缩，这意味着被发送到存储区域网络、内存、内置阵列和磁盘的数据量变少，将存储资源需求和备份窗口减少了40%甚至更多。

    Storwize数据精简方式有两个主要缺陷：包括：

    设备和网络重新设计以配置压缩设备的成本。Wikibon协会估计净投资收益将高于30TB。

    灾难恢复过程过于复杂，对于有数据重组（re-hydration）计划的用户尤其如此。

    为了平衡，Ocarina或Storwize数据精简的优势是其可用于任何基于文件的存储器（例如不同种类的设备）。NetApp和其他基于阵列的解决方案限制了用户采用其他供应商的产品。但这也有好处。比如，由于已经整合，因此配置简单。

    因为其后处理/集中ingestion方式，Ocinara的精简方式最适合读取密集型环境，可获得最佳精简比率。Storewize的压缩水平最高，而企业数据中心的投资回报一般来说为30TB或更高。

    在线数据精简正以很快的速度成为主流存储设备。存储系统主管应该熟悉上述精简方式和这一领域的供应商技术，继而提高对存储供应商提供容量最优化技术的要求，以控制存储成本。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。