怎样才能制定出一个真正的技术标准?是否需要国际标准化组织反复检查、争论和投票?如果它只是厂商锁定的一个橡皮戳怎么办?Linux之父李纳斯·托沃兹(Linus Torvalds)表示，真正的标准应该从基础开始制定。

    去年当微软成功让其Office Open XML(以下简称OOXML)摇身变为一个国际标准的时候，对于开源社区内外的很多人来说，这是一个非常重大的事件。

    OOXML成为国际标准的整个过程非常令人生疑，它遭到了全球很多国家和企业的反对，但是国际标准化组织最终的决策却让很多人感到震惊、怀疑、甚至是愤怒。

    对此事的嘲讽之声一直持续到今天，我们还可以听到人们在争论，标准化过程是否从根本上已被完全破坏。所有争论的一个中心问题是：标准是否已经变成一个实现厂商锁定的武器，或者开放性是否依然有机会获得保障?

    标准组织已经成为政客和商人的舞台

    Linux之父托沃兹表示，“我一直在远离标准化组织，因为那里是卑鄙小人和政客们聚集的地方，我真的不想与它们有任何关系。”

    对于OOXML成为国际标准一事，托沃兹表示，“与此有关的所有人一定是疯了，一切都那么令人厌恶。”

    托沃兹断言，这样的标准肯定不会成为最重要的标准之一。

    托沃兹解释称，“我个人强烈认为，往往真正有问题的标准是那些所谓的事实标准，即先成为业界事实标准然后再被认可，而不是提前成为标准。这让我想起了最初的POSIX.1标准，事实证明它是一个非常好、非常成功的标准，但这是因为它主要是对先有实践改造后才落实成标准，而不是试图创建一个新标准。”

    对于开放性和标准之间的交叉点，托沃兹表示，“开放性最终会孕育标准。”

    不过，托沃兹没有花费太多时间来担忧这个问题，他表示，“我的工作是制定最好的技术，或者更准确点说，是开发那些能够给人们带来更好体验的技术。我不会因为标准组织和厂商政治而自寻烦恼。我的精力没有那么多。”

    真正标准VS“强盗”标准

    《精通vi和Vim》一书的联名作者艾尔波特·汉纳(Elbert Hannah)表示，一个真正的标准是“开放、自由、易于使用和修改的。”如果不严格的来说，目前的例子包括MP3、TCP/IP、vi/vim和POSIX。

    另一方面，汉纳也列举了几个名为标准实则“强盗”的例子，诸如Word、Windows、DOS、英特尔芯片和HD DVD类标准。他解释说，“以上标准可能每个人都会使用，但是它们并非因为自己的优点而被广泛采用，而是凭借自己强大的市场份额，它们无所谓优秀或糟糕，它们没有经过投票表决。”

    汉纳表示，并不是要求任何标准都不能有所有者，但是有一点应该是肯定的，即使有人拥有一个标准，他们也不应该对该标准具有绝对的权力和控制，例如它们不能命令全世界来如何使用这个标准。

    目前标准似乎主要用来封锁客户到某个厂商中，微软的OOXML标准争议就是一个很好的例子，汉纳表示。微软声称有意使其成为一个开放、统一的文档标准，但是其真实目的是，这是一个严重倾向于它自己软件和平台的标准。

    汉纳表示，这不是标准的真正用途。他认为，标准最原始的模式更可取，即发现需求，对其解决，然后让它被广泛应用。这个过程很重要的一点是“真实”，它必须不受任何来自第三方利益的影响。

    但是不幸的是，今天的巨无霸厂商在通过所谓的“标准”来损害开放和友好的技术。

    Slashdot博客马丁·埃斯皮诺萨(Martin Espinoza)表示，尽管标准有很多优秀的地方，但是它们的问题是具有强制性。

    不过，埃斯皮诺萨指出，Office文档是一个事实标准，之前已经有一个国际标准。ISO的做法实际就是立法腐败。总体来说，人们不会注意到非常大的谎言，但是像这种相对较小的谎言却十分令人厌烦。

    来自蒙特利尔的开源顾问格哈德·麦克(Gerhard Mack)表示，从任何角度讲，微软或许赢得这一场战役，但却失去了整个战局。

    麦克解释说，微软认为它们将拥有一个新标准，就可以在争取用户支持的竞争中领先很长时间，但事实并非如此。

    标准化组织需迷途知返

    相反，麦克认为，OOXML标准在标准化过程中被进行修改，因此目前市面上还没有支持它的产品，包括微软自己的Office 2008。

    麦克补充说，这当然是微软的障眼法，目的是为了迎合标准委员会的喜好以及消除来自外界的反对之声。

    至少从现在看来，标准制定过程阻碍了技术开放。麦克表示，“不幸的是，标准已经成为企业扩大自身优势的战术武器。在微软推动OOXML标准化的过程中，以及Rambus的标准化中，我们看到了这种意图。”

    麦克表示，展望未来，标准化组织需要坐下来承认存在的问题，然后决定是希望帮助还是阻碍行业发展。

    他表示，“我希望ISO组织能够改正错误，它们已经遭到广泛的指责，但却拒绝承认任何错误。”

    麦克建议，该组织不仅仅要重新考虑自己的快速审批过程，而且需要制定一个标准来确定成员国如何选择代表。否则常此以往，它们可能会发现自己不再被认可，被那些需要标准来真正孕育互通性的人所拒绝。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。