怎么从一个免费的东西中去赚取利益？针对这个以往任何时候都那么受欢迎的问题，分析师评估了使用开源的公司的发展、专利以及收入的新一代战略。

    与此同时，我们注意到，像微软也开始在开源领域中打友谊赛。此外，像eZ和Alfresco这样的CMS供应商也报告说开源是可以获取利润的。

    官方说法

    该小组试图评估开源认证选择、发展模式、供应商授权策略、收入触发和销售模式上相互确定的总体开源业务的影响。

    一些供应商通过采取开源开发和分配的模式，一些关于开源软件的假设已经采取了后座的商业现实。

    例如，个人围绕一个“更大更好”的开源平台分享代码的设想，已经被供应商员工共享源码以提高代码质量和降低生产成本的印象所取代。

    另一种过时的想法是：专业厂商通过提供“支持服务”创收是从开源软件中获取利益的唯一途径。

    显然，这并不是从开源软件中获取利益的唯一途径。

    博客采用的报告

    451 Group的博客提到一个支持开源软件的人Matt Asay，如何改变他在开源软件上采取专有的扩展以努力吸引付费用户的立场。

    曾经100%拥护开源的Asay说：“如果增加一个专用软件的暗示是一种鼓励购买，但是不能迫使长期锁定的方式，我不再相信这是错误的。就像如果吧食物摆在桌子上而没有人去吃，害处在哪里？”

    所以，使用附加的专业插件是开源软件的生存之道吗？

    451 Group最近的报告是基于红帽以及Alfresco这些114开源相关厂商的商业战略分析的。此外，该小组认为像IBM和甲骨文这样的厂商，他们大多是专有的厂商。研究人员说，他们意识到包括后者在内，都有可能在不同程度上影响结果，“所以我们过滤掉一些筛选结果，以确定只包含那些‘开源专家’的厂商。”

    总体的结论是：

    开源是一种商业策略，而不是一种商业模式。

    开源本身不是一个市场，它也不是一个垂直的细分市场。

    开源是一种软件开发和/或一种分配模式。

    在没有更多的专有代码和服务的支持下，只有很少资金投放到开源软件上。

    开源产业的启示

    根据451 Group的准则，这些都是一些最有趣的结果：

    大多数开源软件厂商利用某些形式的商业专利生产产品并中获取利益。

    有一半的厂商使用的是自由和专业授权软件混合的发展模式。

    厂商采取混合开发和授权模式，它平衡了高开发成本和市场销售能力，并增加了收入。

    一个开源项目上使用的授权许可对软件发展、厂商授权和创造收入的战略具有很强的影响。

    开源授权的谣言

    研究人员发现开源软件厂商使用不同的经营战略和商业模式。这些厂商是基于授权方式（互惠的或自由的）、发展模式、供应商授权策略（例如：双重授权制度，开放的内核授权）和创收触发器（例如：商业授权、订阅、支持服务、其他产品）进行评估的。

    因此，分析公司得到一个结论：开源作为一种商业模式只不过是过度简单化。相反，有超过80个不同的组合发展模式、商业授权策略和收入触发器正在被供应商分析师所使用。

    打破开源神话

    此外，报告还试图打破一些开源相关的神话，例如开源厂商依赖特色支持服务和开源无需直接销售的想法。相反的，该小组的报告指出：

    ●　　特设支持服务被接近70%的厂商所采用，但开源相关厂商的主要收入来源少于8%。
    ●　　大多数厂商从开源软件中创收是依赖于直销人员带来的收入。
 

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。