新版GMP增加了一个新的章节，叫质量风险管理，一时间，风险管理成了医药界一个非常时髦的词。但事实上，风险管理早已不是什么新事物。早在多年前，风险管理在财务、保险、职业安全、公共健康、食品、医疗器械等许多领域就已得到了广泛应用。即使是医药行业，早在2005年11月9日，人用药品注册技术要求国际协调会议（ICH）就发布了质量风险管理（ICH-Q9）指南，EU-GMP附录20“质量风险管理”也于2008年3月生效。我国新版GMP将质量风险管理纳入规范，顶多只能说是与时俱进而已。

    引入风险管理概念，一个最重要的作用就是更有效地进行资源配置，从而提高风险/效益比。任何组织所拥有的资源（时间、金钱、人力等）都是有限的，只有都用到刀口上，才能实现最佳效果。用新版GMP规范里面的一句原话，就是“质量风险管理过程所采用的方法、措施、形式及形成的文件应当与存在风险的级别相适应”。

    另外一个重要的作用就是，为所有涉药方（包括医生、患者、监管部门和药品生产企业）建立一个对话基础，即药品是用来治病救人的，因此药品质量的评价最终都要落到患者用药风险上来。

    然而，也许是对于大多数国内制药企业来说，质量风险管理还比较陌生，所以，在实践中，质量风险管理在很多企业都被打扮成了一个花瓶，处处都用这个工具，但又不好好用，所有的风险分析都弄得花里胡哨，流于形式，甚至成了掩饰某种缺陷的借口。这就不是真正的风险分析，而成了一个美丽的谎言。

    从这个意义上来说，新出台的《药品生产企业现场检查风险评定原则（征求意见稿）》（下称《意见稿》）非常及时。这就像是大家都在讲一件事，却用不同的语言，结果自然是谁都讲不清楚。《意见稿》的出台，就像秦始皇统一度量衡，大家统一用一把尺子，这样企业和监管部门，甚至医生和患者，就有了一个共同的对话基础。

    可以说，GMP规范本身就是一个以质量风险控制为目标的规范，规定了控制药品制造过程存在的各种风险的最基本要求。即使规范中没有专门的质量风险管理这一节，实践中大家也都会自觉不自觉地进行风险分析，然后采取相应的行动，如某操作人员操作不熟练，马上对其进行工作指导，或设备很长时间没有加油了，可能会出故障，马上对其加油等，只不过是没有形成一个体系，很难保证在任何时候任何方面都能有效地应用这个工具而已。

    而刚出台的《意见稿》除了一些原则性的规定外，还列举了部分缺陷项目及其分类情况，具有很强的可操作性。老实说，质量风险管理之所以有可能沦落为花瓶，甚至是一个美丽的谎言，很多时候并不一定是人们不愿意去好好用风险管理这个工具，而是不知道怎么用。风险管理是一个专业性很强的管理方法，通常要求风险管理人员具有一定的OE背景知识以及很强的分析问题的能力，对于刚开始接触风险管理的国内制药企业质量管理人员而言，在一定程度上确实有点困难。通过列举的方法，就能够让大家很快地知道哪些重要，哪些可能相对好一点，从而尽快解决问题。当然，这也不是说这种做法就没有缺点。笔者认为，其缺点很可能就是教条主义，条条框框，让偷懒的人不能够真正掌握风险分析的要义。这就提醒我们企业人员，不能仅仅停留在文本上，而要能够举一反三，有自己的脑子，找出自己的企业、自己的产品其质量风险到底在哪里，应该将更多的注意力放到风险较高的地方，采取措施将其风险降至可接受范围内。

    《意见稿》另一个亮点在于，其风险评定原则规定“应根据其缺陷严重程度以及产品风险分类，综合判定其风险高低”，是将患者的用药风险放到药品质量风险之中，抓住了药品质量的本质，有利于引导人们将更多的精力放到降低“高风险产品”的风险上，真正将患者的用药风险降至最低。

    愿《意见稿》尽快变成正式的文件，愿《药品生产企业现场检查风险评定原则》能在药监部门和制药企业间架起一座有效的沟通桥梁，将风险管理用好用到实处，从而为企业有效的资源配置指明方向，为患者用药的风险/效益比的提高作出贡献。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。