“梦想还是要有的，万一实现了呢？”

    自从阿里巴巴成功赴美上市，马云“语录”成了很多人尤其是创业公司“头头们”的“口头禅”。不仅如此，马云旗下的其他业务似乎也变成“香饽饽”了。

    日前，魅族手机与阿里云OS正式“联姻”，推出了搭载云OS3.0系统的最新款手机MX4。有人感叹，魅族距离“中国苹果”越来越近了，阿里云要成真正的“中国手机系统”了。

    一如马云的成功掩盖不了“梦想说”并非其原创，过度的营销炒作也不能掩饰魅族在知识产权保护上的“不足”、“孱弱”。

    作为“致敬”苹果的中国手机代表，小米曾被魅族多次明示或暗示抄袭、剽窃其模式，那么问题就来了，小米、魅族与苹果相比，知识产权保护差距有多大？致敬、追赶苹果，谁更“离谱”、“不着调”？

    众所周知，完善的知识产权保护体系，包括著作权、商标及专利等传统知识产权，也包括域名等“类知识产权”权益。就含金量而言，专利毋庸置疑是彰显企业知识产权实力强弱的最佳指标。

    那么，在专利保护领域，作为国产手机的代表，小米、魅族到底被苹果“甩出去几条街”呢？

    “致敬”苹果：魅族底气明显不足

    根据国家知识产权局的统计数据，我们可以看到，在专利检索总量方面，苹果可检索的专利总量是小米的2倍，是魅族的24倍。

    在发明公布数方面，小米还略高于苹果，魅族则“垫底”，仅有107件，仅是小米的8%，是苹果的9%。

    在发明授权数方面，苹果已获得专利授权的数量是小米的48倍，是魅族的120倍。

    在实用新型数方面，小米与苹果的差距还不算太大。苹果仅是小米的1.8倍，但却是魅族的19倍。

    在外观设计方面，苹果是小米的5倍，是魅族的4.5倍。这是在上述几项指标中，魅族唯一比小米高的一项。或许，这就是此前魅族敢公开指责小米剽窃外观设计的“底气”？

    显然，从专利保护角度来看，小米及魅族与苹果的差距非常大，其中，魅族与苹果的差距就大的“离谱”了。

    PK小米：魅族要学的挺多

    那么，魅族与小米相比，双方在知识产权保护方面，各家又表现如何？或者说，各自又擅长什么呢？

    通过上表，我们可以看到，在专利可检索量上，小米是魅族的8倍；在发明公布数上，小米是魅族的2倍；而在实用新型数方面，小米是魅族的10倍；仅在外观设计数方面，魅族是小米的1.1倍。

    总体而言，在专利保护方面，小米总体要领先于魅族，魅族唯一的竞争优势就是外观设计领域。

[page]    显然，魅族与小米相比较，两家在知识产权保护，尤其是专利保护的差距是越来越大，这或者也可以从另外一个维度解释：小米为什么能在智能手机领域成功“反超”魅族。

    工商登记显示，魅族成立于2003年3月14日，小米则成立于2010年3月3日。从成立时点上看，魅族年长小米近7岁。但在知识产权保护上，两者的力量对比却出现了“倒挂”或“颠倒”。

    这其中，到底有何“玄机”呢？

    通过上表，我们可以看到，在发明专利布局方面，小米在成立1年内，就开始布局。而魅族是在公司成立4年后才开始着手申请。PK小米，魅族差距明显。

    在实用新型专利方面，小米成立1年半时，就提交了首个实用新型专利。而魅族则是在成立7年后才提交了自己的首个实用新型专利。与小米相比，魅族落后很多。

    在外观设计方面，魅族是成立不到1年时提交了首个外观设计专利，而小米则是在1年3个月时提交了自己的首个外观设计专利。

    显然，在外观设计方面，魅族的保护意识确实强于小米。虽然最初魅族申请的外观设计专利是用于MP3设备的。

    众所周知，在三大专利类别中，发明专利远比实用新型、外观设计的审核周期长、申请难度大、技术含量高。

    在竞争比拼时，发明专利的杀伤力或防御能力也最高。实用新型次之、外观设计最差。而从小米和魅族在专利布局的部署来看，小米更注重科技含量高的专利（发明专利及实用新型）保护申请。而魅族则偏好外观设计保护。

    换句话说，从两家在知识产权保护策略及成果方面，魅族算是一家注重外观设计的公司，而小米则是一家更加注重科技含金量的公司。

    争夺未来：知识产权是利器

    知识产权作为一种无形资产，在企业的发展阶段，其作用和价值是明显不同的。

    创业起步阶段（3年之内），知识产权保护可能占据企业较大成本，在特定时点，甚至可能被视为“负担”。

    因为根据知识产权的授权周期来看，外观设计专利大约需要半年时间，实用新型专利则大概需要1年时间左右，而发明专利至少需要三年时间。

    对于中小企业来说，大多数企业的生命周期很难超过3年。所以，对大多数中小企业来说，如何活过3年又能做好知识产保护，则堪称“一门艺术”。

    显然，在这一点上，魅族的前三年跟其他中小企业没啥区别，而小米则似乎底气更足、谋划更远。

    还有一点，需要强调的是，由于申请专利，需要提前将技术原理实现方式公开，这也给同行或后进者留下了“剽窃转化”的可趁之机。

    如果申请者死在了专利授权之前，那么，同行的抄袭可谓白抄袭了。

    发展壮大阶段（4-10年），知识产权又将成为企业“披荆斩棘”的“利器”。

    一般而言，经过3年多的时间，如果企业没“挂掉”，那么，企业就应该拥有了一定用户积累和知名度，很容易成为同行的“眼中钉”或后进者的“绊脚石”。

    基于市场竞争，同行及后进者们各种不正当竞争手段都会开始使用，这个时候，知识产权将则成为企业巩固市场，应对竞争，牵绊对手的“绝佳武器”。

    这一点从苹果与三星在全球范围内的专利诉讼中可以得到印证，也可以在早前的非智能手机市场找到例证。

    显然，恰当的知识产权策略则应该是先“韬光养晦”后“兴诉维权”。在做好知识产权提前布局的前提下，加大产品、服务推广力度，迅速抢占市场。

    回到正题，把苹果作为发展目标，所有国产手机都有机会成功，但不是所有国产手机都有能力成功。

    仅就小米与魅族来看，两者在知识产权保护上的优劣、长短，可谓“一目了然”。你会觉得，谁更有能力或机会成功？或者，你觉得谁更“离谱”、“不着调”？
 

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。