试问供应链，小米单品供应能力超过华为了吗？

    6月13日，雷军在微博上谈产品供应问题时，直指华为：大家可以问问供应链，小米单品供应能力是不是已超过华为？

    可以看出雷军的两点自信：一是认为单品供应能力超过了华为，二是小米的供应链问题或已不是瓶颈。

    先说说雷军的第一个自信，单品供应能力的比较，不严密也无意义

    毋庸置疑的是，小米的红米手机销量近千万部，华为没有一款单品销量能够超过红米。如果雷军表示单品销量超过华为，没有任何问题，有数据支撑。从销量多也就是供应多来推出供应能力强，是不严密的，忽略了供应节奏的问题。

    小米互联网销售比例高于华为，在节奏上不好控制。如红米NOTE预订量1500万部，需求集中爆发，多少会转化为购买行为难以确定，几乎无法作为排产计划的依据，小米会按照生产计划每周供应5万部到20万部，并没有解决大部分用户的需求问题，用户仍然会感觉到供应不足。华为线下渠道销售较多，线下的门店量是固定的，流量大体上也不会有多少变动，根据以往经验、产品生命周期及渠道消化情况，可以更加准确的制定排产计划。所以，在用户感知上，供应不足的情况不会经常发生。

    另一方面，雷军之所以提单品供应能力，是回避华为总体销量是超过小米的事实。然而小米与华为的产品策略不同：华为多产品线出击，在同一个价位段可能不止一款产品，追求总体规模；小米产品精而少，在单品上下功夫。以己之长攻彼之短，这种比较并没有意义。

    再说第二个自信，在供应链管理方面，小米及格了

    小米从互联网行业向传统手机制造业进军，需要强大的供应链整合能力，这里面牵涉的利益链条太长，出现供应问题在所难免。三年来，小米在不断的成长。我们目睹了小米在供应链上出现的问题。如产品多次断货与跳票，如小米3的“换芯门”.我们也了解到小米在供应链上所作出的努力。如雷军亲自与英华达等供应商进行谈判，如红米需求大增时，在闻泰独家代工的基础上，增加生产富士康与英华达生产。

    传统手机厂商的优势就在于供应链，小米作为新锐力量，恐怕一段时间内难以企及。去年这个时候，就有业内人士称，小米的供应链不及格。现在来看，小米的供应链管理应该及格了。这里，我以手机供应链上最重要的因素芯片供应为例进行分析。芯片供应能力强弱，主要看三个指标：

    一是正常销售的保障能力，小米基本可以拿满分。产品上市初期，会经历产能爬坡的过程，这个时候出现的产能不足属于正常现象，无论是小米、华为还是中兴等，都会遇到，不在讨论之列。红米手机自去年8月上市，至今10个月的销售周期里，平均每个月的销量近百万部，在这个销售规模下，能够做到持续的供应，已经说明小米在常规销售上，已经理顺了与供应链之间的关系，整个供应链合作良好，节奏稳定。在去年双十一大促等特殊节日，能够保证一定的现货供应，也是供应能力的体现。

    二是紧俏资源的锁定能力，小米还有很长的路要走。这方面，需要与上游进行长期的磨合，形成持续的利益关系。虽然高通与小米有投资关系，但是在资源的锁定与获取上，小米仍显乏力。如2013年底，高通骁龙800芯片资源紧俏，小米3联通版与电信版发布后推迟四个月才上市，芯片供应上出了点问题。如在4G发展初期，传统手机厂商优先锁定了高通、Marvell的芯片资源，小米仍没有推出4G手机迹象，也看得出在这方面的欠缺。

    三是多供应商的维护能力，小米已经具备一定控制力。小米初期的产品，使用的都是高通芯片。把宝压在一个供应商之上，对生产节奏的控制能力相对较弱。随着规模的壮大及产品线的拓展，小米已经开始引入其他芯片厂商，以增强对上游的控制能力。如小米3移动版采用的是英伟达芯片，联通与电信版采用的是高通芯片；低端产品红米采用联发科芯片，而红米1S电信版则采用高通芯片。当然，成长的背后会有利益纠葛与不快，如传言高通与小米合作出现微妙关系。相信小米在成长过程中会不断解决这些问题。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。