本文作者Paul Adams是前谷歌员工，现任Intercom公司产品副总裁。

    Google+的管理层最近发生了变动，许多媒体纷纷猜测背后缘由。笔者作为一名曾在Google+团队工作的人，希望能够通过回顾Google+这一路历程，学习到更多经验教训。

    1、不要为了公司，而要为了解决用户问题去开发产品

    随着Facebook的崛起，谷歌遭遇到了很大挑战。针对Google+的讨论绝大部分都是从“公司问题”角度出发，但真正应该讨论的问题是Google+究竟能够，或应该为人们解决什么问题，它能通过创新让人们的生活变得更好吗？用户不会关心公司存在什么问题，他们只关心产品究竟好不好，能否让自己的生活更方便。

    现在还没到社交网络毁灭的那一天。人们需要构建、维护、拓展各种人脉关系。用户希望与自己关心的人一起分享他们的生活经历，谁能够提供更好的服务，用户就会选择谁。未来人们会如何分享自己的生活经历呢？也许会通过虚拟现实，这也许这就是Facebook收购Oculus Rift的原因。如果我们再审视一下Google+,会发现谷歌没有带来任何不一样的改变。

    互联网依然处在婴儿期。对谷歌来说，根本不必太过担心竞争带来的威胁，这不是一场零和游戏，也不会有一款终结产品。

    2、利益要大于付出

    如果手机里有几百个联系人，相信没人愿意花太多时间整理，它也是也是Google Circles遇到的问题。

    最初，谷歌发现了Facebook的阿克琉斯之踵--向所有人分享所有信息，这也是他们开发Circles的原因。有些东西人们只愿意和少数几个人分享，而这恰恰是当时Facebook存在局限的地方。但是Circles的好处并没有显着多于用户的付出，用户只能手动将数百好友分类进Circles里，这实在是很大的工作量。开发产品时，必须清楚了解用户所得利益是否会多于他们的付出，让他们觉得产品值得使用。

    3、互联网很年轻，所以请保持专注和耐心

    每家公司都希望开发一款伟大的产品。但是罗马不是一天建成的，需要经历长时间的磨练。虽然有一些例外存在（比如Instagram），但你必须要明白，社交网络是需要很长一段时间去经营的。但Google+总让人感觉有些操之过急，他们认为自己必须和Facebook、Twitter竞争。但是Facebook和Twitter是两个完全不同的产品，他们服务的对象也不一样。结果， Google+把产品设计的太过复杂，也没有任何杀手级功能。

    Google+没有专注在一件事上。回顾过去，凡是获得成功的社交网络产品，无一不是只专注在一件事情、一项功能上，在某个功能获得成功之后，社交产品才能有机发展扩张。

    4、生活本身非常复杂

    人们通常会在脑海里理性地整理各种事情，但是真实的生活却非常凌乱。而与他人相处，处理各种人际关系则更加复杂。比如，从最初相亲认识，到步入婚姻殿堂，个中关系很难描述清楚。人际关系包含了最深层的人类情感，比如我们是如何看待自己的、如何把自己展示给其他人、渴望得到些什么、想要成为什么样的人等等。设计一款社交类产品非常复杂、非常困难。

    以WhatsApp例，“Circles”无法解决的问题被WhatsApp搞定了，因为WhatsApp拥抱了“生活是凌乱的”这一理念。许多社交产品都假定人类群体是一个限定的对象，有明显的界限，但WhatsApp没有这么做。WhatsApp的群组聊天一般不会永久存在，或固定不变。其他群组对话产品往往是集中一群特定的人，然后在一段时间内讨论各种不同的问题。但WhatsApp不同，它也能集中一群人进行交流，但却是一次性的，讨论的主题也是临时性的，比如一个活动、一场音乐会、一次聚会等等。

    软件开发人员提供的都是结构化数据，与复杂的现实生活相比，二者必然存在分歧。

[page]    5、具有“网络效应”的产品，别用“快速模仿”战略

    很不幸，Google+采用的就是“快速模仿”战略。“快速模仿”就是模仿竞争对手的核心产品和功能，然后绕过竞争对手，在另一个领域里实现超越。这种战略有不少成功案例，包括安卓、Windows、谷歌搜索等等。对于Google+来说，Facebook的不少东西它都模仿了，流媒体、照片、用户资料、公司资料、通知提醒。但现实生活中，用户的朋友圈是无法被模仿的。

    “快速模仿”战略根本无法适用在社交网络领域，因为它需要的是耐心和专注，而那些有“网络效应”属性的产品，必须要花时间去经营。

    6、Google+应用综合功能很逊

    在Google+推出之前，谷歌就已经有很多社交产品，比如Gmail、G Chat、Picasa、YouTube、Reader、Blogger、Voice,等等。它们的问题是，用户不可能每使用一个产品就用一个用户名登录，一般用户都使用电子邮件地址作为综合应用标识。如果谷歌一开始便将所有服务的账号进行统一，情况可能会大不一样。不过讽刺的是，最近Facebook正逐渐将各种功能分离出去，只保留统一的账户。

    7、用户需要清晰、实用的概念模式

    在此，笔者需要表达一下对谷歌环聊（Hangouts）的不满，在与好友聊天时，你会发现体验非常差，比如是否需要等待对方应答？等待时长是多久？期间要不要打开新标签？或者干脆先做点儿其他事情？

    Hangouts的概念模式非常糟糕，无法在现实生活中使用。因为如果你要设定一个“Hangout”活动的话，必须要先去询问他人是否有时间，接着再去建立一个日程表活动，最后才能完成“Hangout”.这么复杂的概念模式，还不如直接打个电话。也许Hangouts对于企业组织工作会议比较受用，但是要是和你的家人或朋友聚会，还是打电话更方便。

    8、功能拓展

    谷歌在刚刚发布Google+的时候，还是引领了一波浪潮，至少它让数百万人每天登陆，虽然大家只是在上面签个到。实际上，现在还是有很多用户使用Google+账户，不过是在搜索、查收邮件、观看视频。一旦一款产品可以做更多的事，就像Android、Chrome和搜索一样，它成功的功能性会增大。

    Google+虽然目前陷入困境，但并非是绝境。他们需要回归原本，更加专注。谷歌需要让Google+专注在解决一小群用户的问题上，甚至是专注解决某一个人的问题，简化自己的产品，就像Instagram、Snpachat、WhatsApp、Secret一样。

    Google+太复杂了，它完全可以提供一些杀手级功能，进一步简化用户操作界面，为用户提供更多价值。在社交软件的初期阶段里，Google+更需要建立在真实世界的社交规范和概念模型之上。复制竞争对手在社交网络领域里是不会成功的，只有真正理解真实世界，才能提供更好的社交产品。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。