2月21日，央视证券资讯频道首席新闻评论员钮文新发表《取缔余额宝》一文（以下简称“钮文”），引发了广泛的争议。钮文反映了银行业中不适应利率市场化，不适应互联网大潮冲击的保守心态。其“取缔余额宝”之论不切实际。

    首先需要肯定，作者很有责任心。在创新热潮面前，保持对金融风险的足够警觉，不是坏事。往好里说，这是对国家负责。中国在国际金融危机中没有陷入过深，同这种谨慎不无关系。当大家头脑发热时，需要有罗伯特。席勒来喊“狼来了”。但谨慎与保守不是一回事。席勒谨慎，但并不保守。读了他的《新金融秩序》一书就会知道，同样面对“如何应对不确定的金融风险”，席勒提出的对策，主题词是大数据、新计量单位和电子货币，是支持新事物，建立新秩序，而不是取缔新事物，回到旧秩序。时代在发展，是通过创新迈向新秩序的稳定，还是通过取缔创新以维护旧秩序的稳定，这才是问题所在。

    钮文第一大问题是对金融秩序的理解偏于保守。中国传统工业化时代的金融秩序，具有浓厚的凯恩斯主义色彩，其主要问题在于动员储蓄，抑制民生。18届3中全会提出“发展普惠金融”，代表了民生方向，是一种先进的思路，而且很有针对性。背离民生的各种思路都是保守的，跟不上趟的。

    钮文以国外不存在余额宝，论证余额宝不应存在，是一个奇怪逻辑。混淆了货币内生与货币外生，利率市场化与利率管制条件的不同。实践证明，国有银行主导金融体系下的利率管制，实际上管制不住利率，影子银行通过金融创新，绕开管制，照样加快了货币流通速度。民营机构进入金融又会如何？不过百姓点灯而已。至少有一点，互联网企业进入金融之后的表现，比国有银行主导金融体系更加倾向于中小企业、更加倾向于民生，这是有目共睹的。钮文单挑余额宝说事，令人怀疑其对利率市场化、不分所有制平等使用生产要素等金融改革目标的态度。这是在向后看，不是在向前看。

    钮文第二大问题是对信息秩序（新金融秩序）的理解偏于保守。这是我从互联网角度提出的特殊意见。在我看来，新金融秩序已不完全是金融秩序，它更是信息秩序。马云那个名言背后的意思实际是，银行如果不能适应新金融秩序，互联网就会以信息秩序改造金融秩序而打造新金融秩序。

    钮文担心高收益背后的高风险，这可以理解。但仅仅局限于金融业内部来考虑化解风险，这是19世纪的观点。21世纪新金融秩序的要点在于，不是就金融谈金融，而是通过信息对称化解金融风险。因此，信用可获得性（availability of credit）而非监管才是问题关键。余额宝对金融业的冲击，表面上看是来自客户多，实际是在互联网条件下，来自信息业专业的比来自金融业专业的，具有更多更高的信用可获得性。钮文以为取缔了搞信息的，换成搞金融的，风险可以减少，这就把事情彻底搞反了。

    其实，我个人对余额宝是有一点保留意见的，我也认为金融风险是存在的，但对策方向与钮文相反，与席勒相近。我是认为，阿里巴巴搞金融，应立足信息业。通过信息业获取金融力量，要靠在交易中形成的信用可获得性优势。他应该利用软信息（非金融信息）替金融业化解单靠硬信息（金融信息）化解不了的信贷风险。我特别赞成席勒说的：“以货币作为金融交易的计量单位，既不稳定也不合理，由此导致大规模金融动荡的出现”。目前只管货币不管信息的监管只能治标，而治本之策在于，在大数据条件下，“让人们能够以这些信息为基础拟定有效的协议，以对冲人们面临的最大风险”。所以不仅不应取缔余额宝，而且应从信息方面加强它。不仅不应倒退，还要向前走。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。