可能很多人还不太明白什么叫EBU模式，其实它在泛微已经运⾏了⼗多年，也是泛微持续发展的核⼼体系，其复制改良自阿米巴模式的EBU制度，鼓励全员产于经营，宣称使员工到客户人人能够实现创业梦想，通过创业小集体的不断裂变，遍地开花，帮助泛微在渠道市场快速扩张。

这种经营模式确实可以给品牌商带来不小的利润，迅速打响品牌知名度，低成本占领市场，并迅速像资本市场迈进。那么有利有弊，对于客户来说怎么样呢？

一、利益层层盘剥，最终附加给企业用户

EBU模式中，鼓励微小团队，下面的团队自己组合，完成交付，收款以后公司会有分成，团队自负盈亏。每个大区也算一个EBU，大区有自己的项目交付团队去支持复杂的项目，它跟EBU之间也会有结算。EBU直接交钱给公司，大区支持EBU也会找它收费，就像EBU把项目外包给大区，比如上海有个EBU，接的项目很大，交付不了，就给大区去做，大区可能找它收25%的项目费。如果找总部支持，顾问也会按照人、天向EBU收费。

这样利益分层非常复杂，多层级均收取费用，层层盘剥，最后羊毛出在羊身上，势必附加给企业用户。

二、实施层层递交，排长队交付特别慢

再来谈下实施，目前各家品牌OA系统的标准产品功能上比较趋同，大部分企业更倾向于个性化定制，毕竟每家企业的业务不同，需求也不同，那就多多少少会有一些开发项目。EBU团队往往以小见长，往往一个团队中只有几个人，为了缩减费用，做销售的多，做技术的几乎没有，那么就得交给大区EBU或者总部去实施。

这个一方面，大区或者总部要找小的EBU收取费用，造成OA系统单价的提升，另一方面EBU们为了拿下项目又缩减费用会拼命的劝导客户一期先购买标准产品达到快速上线的目的，二期再进行开发项目，客户答应后，到了二期却发现不光费用特别昂贵，总部排期也要等上很久，最后只能不了了之。

三、技术层层递减，质量服务无法保障

最后再来谈谈技术和服务这块，其实这块也是保障OA系统能长期稳定运行的关键点。但是EBU们遍布全国各地，体量又比较小，各自为一个独立的体系，素质参差不齐，而偏远的地方本身缺乏好的技术人才，为了压缩成本，工资也不会高，那么本地化的技术实力必然层次递减，标准化产品还好，需要开发的项目很难做到。

另一方面EBU稳定性本来就不高，几个月不赚钱也许就撤了，后期的服务也就更难保障。

有分析人士认为，以授权运营为核心的EBU制度虽然帮助泛微在前期的渠道市场迅速建立了业务规模优势，但随着EBU的数量逐渐达到瓶颈，行业整合程度加深，市场竞争重心可能将逐渐回归于产品技术底座和服务生态。

而直营模式，虽然品牌运营和扩张的步伐会慢一些，但是避免了层层盘剥的高费用，技术服务全部来至总部，也保障了技术品质和服务质量，实实在在让利给客户，心中有客户，把客户的需求放在首位，更容易收到用户青睐。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。