当前有且仅有两个可用的开源对象存储项目：OpenStack Swift 和Ceph。

    OpenStack Swift有很好的宣传，在市场上似乎更有知名度。很多厂商都表示他们支持OpenStack，然而这让人费解，因为OpenStack是一系列的开源项目。此开源项目中最具知名度的就是计算组件Nova，通过OpenStack Cinder或Swift访问存储。Cinder是块和文件API，面向外部存储，主要是商业SAN、直连存储或NAS系统。而Swift是OpenStack对象存储API。实质上，很少有厂商支持OpenStack Swift。

    Ceph是作为开源对象存储竞争产品出现的，以其更丰富的功能和卓越的性能见长。它也支持与OpenStack Nova的集成，但其受欢迎程度明显低于Swift。

    开源对象存储实现：技术清单

    实施Swift或Ceph开源对象存储不能儿戏。两者都是开源的，但也也都有其短板。评估两种技术选项，你要做些功课：

    确定对象存储项目目标。你需要去定义：项目实现的蓝图？它如何实现？内部期待是什么？性能、数据持久性、可扩展性、地理分布、管理、运营成本、宕机时间等需求都是什么？

    优先考虑内部需求。将需求分成必要、重要和想要。明确每个开源产品的性能、特点、功能并于内部需求匹配。

    评估内部技能。对象技能的评估包含脚本、编码的经验、排错的能力、质量的保证和文档的规范。如果一个特性丢失了，很有可能需要内部的重写、测试、排错、质量保证和归档。

    评估可能涉及的风险。如果开源软件受限或数据丢失了怎么办？数据保护如何实施？谁将负责确保软件的正常工作和管理？

    预测实际的成本。开源对象存储并不需要许可，但它有成本。成本就包括运行软件的硬件基础设施、服务器、硬盘、电力和制冷、存储机架、管理员成本、培训等都将成为开源存储的成本。

    对以上做足功课，你就能对开源对象存储是否能满足你的需求作出准确的判断和决策。
 

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。