关于SOA已死的话题，这两个月不断接到各个方面的问讯，语出自 AnneThomasManes两个月前的一篇博文，大意是在当前环境下，SOA早期的很多项目因为没有达到相应的效益而面临挑战。这里不再赘述，倒是想借此话题谈谈SOA实施几年来一些模式的变迁与当前的状态。

　　几年前SOA刚刚进入媒体与公众视线的时候，我发现了一个有趣的现象，不同的人对它的认知完全不同，媒体与市场营销人士将它作为一种革命性的趋势，而多数的工程师与架构师都认为SOA只是一个“MarketTerm”,没啥新鲜的。他们认为SOA不过是在面向对象的方法上加了一层包装，用了更为标准的技术尤其是WebService而已。

　　客户方的业务人员听到这词汇，多半认为是个抽象的技术术语，没法理解SOA怎么就面向业务了。对业务人员太抽象，对技术人员太市场，SOA这个概念从一开始在认知上就波折不断。

　　在最早客户谈论SOA的年代，私下里我经常自嘲我所推广的东西是门屠龙之术，一般的企业是短期内派不上用处的，没想到后来SOA如同超市里的绿色食品标签，在国内所有的软件领域散播开来。

　　SOA一词这几年的变迁，在媒体，工程师，业务人员的头脑中也如同变色龙，不仅在不同角度上看颜色不同，随着时间的推移这个词的含义也有了侧重点的变化。

　　SOA的实施模式与侧重点也在这段时间发生了一些性的变化。这里借助国外的一些调查结果，结合自己与一些国内具体项目的观察，给出自己的分析，算是仁者见仁，智者见智的一种。

　　去年开始，媒体对于SOA开始失去热度，大有“行到水穷处，坐看云起时”的味道。于是Anne女士的SOA已死才有被断章取义，广泛探讨的现象，Anne女士提到的很多逻辑，自有她的见地，我更愿意从SOA的实施模式来探讨。服务化的架构在她的文章里也是永存的，她说的SOA已死在我理解是某种SOA推进模式在目前的经济环境下遇到巨大的挑战。

　　SOA的实施模式与状态

　　InformationWeek给出的国外SOA实施分析报告来看，超过54%的企业项目达到或超过预期，已经是一份不错的成绩单，其情形并不比几年前的ERP实施更差。

　　从国内的客户情况来看，SOA的侧重点从强调开发模式的革命性转变，过渡到企业切入点的探讨，再到架构的规划与治理，乃至SOA有关的项目与管理，其实它的主线已经相当踏实。

　　我长期跟踪的一些客户SOA项目都在逐步做到2期，3期，有些已经扩展到企业级，其中大型企业集成项目、流程整合、数据整合、门户整合、业务总线等项目的客户都尝到了甜头，业务价值值得肯定。

　　不过相比于整个的国内IT客户群，应该承认，真正实施SOA客户的还是极少数，归根到底，SOA项目的实施，离不开高水平的架构与规划人员，这部分人的数量扩张是SOA扩张的瓶颈。

　　购买挂了SOA标签的软件产品和SOA的真正实施之间，还有一段不小的距离。用作标签的SOA，其时髦性现在被云计算、SaaS、Mush-up等后来的热词替代，但背后说的那个服务化的总趋势其实一直都在发展，因此才有SOA已死的后半句，“尽管SOA这个概念已死，但是人们对面向服务架构的需求比以前更迫切了”。

　　更快兑现业务价值

　　从另一个角度，这场有关SOA生死的讨论，让我想起2004年那场“Does ITMatter?”争论，研究与学术机构总是有反骨的，这是他们显示自己价值的地方。当时的质疑者针对的是套装软件的投资方式，假如两家互相竞争的汽车制造公司都部署了相同版本的ERP软件，软件本身并没有给其中之一带来特有的竞争力，而仅仅成为一种“MeToo”的技术设施。

　　这场针对IT价值的争论和目前的SOA生死的争论有内在的联系，Anne指出的一些SOA项目短期没有兑现业务价值的承诺，与IT价值的争论如出一辙。她在肯定面向服务架构作为一种架构模式的同时，对初始SOA项目过于计划性的实施模式提出了质疑。

　　的确这几年的经验下来，自上而下的大型SOA实施的确遇到了短期价值不明显，甚至成本更高的结构性难题。她在文中提到，作为一个词汇的SOA已死，但她的后继者，云计算、SaaS、Mashup反而带来更为强壮的需求。

　　让我们尝试分析她提到的后继者有何规律，最近看了一篇文章，陈述采用轻量的REST代替SOAP模式的服务架构实施的效果会更快。我们权且做这样一种立论，服务导向的架构是一种不可逆转的总趋势，但采用原有自上而下的长期项目的实施模式因为周期过长，遇到组织变化等原因导致短期内的业务效益受到质疑，尤其是在当前的经济环境显得更为挑战。

　　采用自下而上、借鉴互联网模式的、业务价值明确的方法逐步成为实质上更为普遍的方法。换句话说，以企业级业务服务重用，彻底改变开发模式的初始SOA推进模式在实际中，逐步被更加针对某些具体业务问题的模式所替代，因为后者更易滚动实施业务价值的轮子。

　　比如SOA治理这个主题，理论上是SOA服务重用的关键，没有清晰的治理策略，大规模的业务重用无从谈起。问题是，对于一个还没有实施一个SOA项目的客户，在听到SOA治理难度后，多半会知难而退，我就见过听了SOA治理主题后决定放弃项目的客户。

　　现在大家都有了经验，只对已经实施了SOA项目，取得了业务效益，但被服务管理所困的成熟客户去谈SOA治理，从而避免了吓跑初期客户的尴尬。

　　气宗还是剑宗?

　　由此看来，SOA生死的讨论，其实是SOA实施路径选择的讨论。这里引用笑傲江湖的气宗剑宗来将问题形象化，初始SOA的教义类似气宗，就是刚才讲的自上而下的模式，特点是循规蹈矩、按部就班、全盘规划、同步推进，但见效较长。

　　近期的BPM、数据整合、服务总线实施等算是剑宗，是自下而上的模式，项目实施的时候先不考虑过于全局性的问题，比如业务分拆，而致力于先解决一个业务问题。

　　Anne的言论可以通俗化地理解为，现在的经济环境都是短兵相接，练气太慢了，不如一剑封喉来得可行。遥想令狐冲当年，在风清扬的现场教习下，打败田伯光，剑宗的厉害大概也是当下CIO们向往的吧。

　　我前面谈到的一些国内SOA客户，几乎都采用了从单一项目入手的剑宗手法，在项目管理、主数据管理、管理仪表盘得到良好收益，其中一个项目也采用了中间相遇的实施方法，就是把自上而下和自下而上结合的办法，可以成为剑气合一。

　　其实剑宗的手法，是受了互联网模式的启发，试问有哪一个互联网巨头是采用“养气”的办法起家。亚马逊去年成功运用“平台即服务(PlatformAsA Service)”模式，将自己的技术平台作为一种商业产品卖给做网上业务的其他公司，算是剑宗里的独孤九剑。

　　在近期的金融危机的环境下，流程快速变更、数据和实时性分析、应用的快速重建，都需要依托服务化来完成，这几把利剑的商业价值，可能比泛泛的SOA生死争论对于企业更为急迫，对于企业CIO来说，已经没有空间为SOA而SOA，而是要针对当前业务特点谨慎确定实施路径，才是最现实的。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。