自苹果开创Appstore模式以来，在倍受赞颂的同时，也不断地招来指责，这些指责主要来自对苹果在Appstore上霸道做法的不满。

　　对于第三方开发商在Appstore所提交的上架申请，都要接受苹果那不透明的暗箱审合，只要是苹果认为不满意的产品，一律不能够进入Appstore之中进行销售。

　　英国《卫报》记者Charles Arthur曾经发表了一篇文章，批评苹果的iPhone是一个有围墙的花园，而不是一个真正的平台。Charles表示：一个真正的平台不应该有“门卫”，苹果的iPhone实际上就是一个有围墙的花园，这对它的未来长远发展并无好处，毕竟现在Google已经携手T-Mobile推出了第一款基于Android的手机G1，而Android是一个开放的移动手机平台。不过你要做这个买卖的前提是你必须先进入这个花园，而苹果为这个围墙设定了一个非常奇怪的定义，并非人人可以随便到这儿淘金。

　　Charles Arthur在文章中描述道：苹果曾拒绝了一款名为Podcaster的第三方程序进入iPhone应用程序商店，理由是：Podcaster的功能与iTunes的某些功能重复。

　　苹果是否在担心这个应用程序比它的iTunes要好用呢?因此担心它会夺走iTunes的用户?不久，苹果又拒绝了一个名为MailWrangler的应用程序，该程序可以让用户在iPhone上接收多个Gmail帐号的邮件。苹果拒绝它的理由是“与iPhone内置电子邮件应用功能重复，未能提供足够多的额外功能，有可能让用户感到迷惑。”

　　也就是说，在苹果看来，你的程序不可能比苹果的应用还好，甚至不能一样好。

　　Charles Arthur接着说：我想我开始知道苹果拒绝它们的真正理由。为了验证我的观点，我向苹果求证应用程序能够进入iPhone应用程序商店的条件。他们当时表示将在第二天答复我，然而一个星期过去后我也没有得到他们的答案。

　　正如软件天才Wil Shipley所指出的，苹果并不在乎iPhone应用商店中不同应用程序之间存在功能重复，但是它不能与苹果的应用功能重复。

　　这就是苹果对App store模式的理解，苹果认为App store模式是一个能为其带来销售的电子商务平台，在销售自有产品的同时还可以利用这个平台收一些租金之类的，前提是在苹果App store电子商务平台上不能销售对苹果自有软件可能会造成伤害的产品。

　　苹果的这种作法，其实就是这种封闭性的落后理念在起主导作用，虽然它从短线来说，能够保护了苹果的利益，但从长线来说，不仅仅是对苹果的一种伤害，更为重要的是，在3G已经到来的网络时代的今天，这种从通信领域之中延袭下来的封闭性的落后理念，对网络的健康发展还会起到一定的阻碍作用。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。