近日，一场别开生面的辩论赛在北京国家会计学院大礼堂举行。论坛主办方国家会计学院教务部从在该院培训的“国有企业总会计师岗位培训班”两个班级近400名学员中挑选出56人组成14个队，分为7个小组，围绕“内部控制压力来自于内部或外部”以正方反方形式展开激烈辩论。最后，来自一班四组的焦忠（中国电信河北石家庄分公司副总经理）、冯春晓（河北建投新能源有限公司总会计师）、贾晨虹（河北建投能源投资股份有限公司财务部经理助理）、刘峰（中国电信山东滨州分公司总经理）4名选手以94.2分的优异成绩获得第一名。

　　辩论双方准备充分旁征博引

　　正方主要从内部控制起源、企业战略需要、企业经营目标、内部控制的主体以及资产的安全性几个方面论述，引用了具有代表性的实例，如中信泰富、中国国航、中国远洋、“三株”等由于内部原因而陷入困境甚至破产的案例，说明组织机构乏力、内部制度问题、缺乏危机处理能力是进行企业内部控制的主要压力。

　　正方紧紧抓住了“内因是主导事物发展方向的原动力，而外因只起辅助作用，外因要通过内因起作用”的辩证观点，认为只有企业内部有压力，才能转化为动力，员工才能把纸面的制度化作自身的行动，内控制度才能真正起到作用。如果公司治理结构没有理顺，股东会、董事会、总经理就没有积极性，即使为了满足监管部门的要求，迫于外部的压力，能够建立起内控体系，但丧失了动力内控制度只能是一纸空文，没有执行力的，其作用充其量只是应付检查。

　　反方则从激烈的生存危机、竞争压力导致企业必须引入内部控制、抓住外部环境这一主线展开辩论。他们引用了1929—1933年席卷美国的经济危机促使企业改进会计准则，从而促进了内部控制第一次发展的案例，有力地反驳对方。针对正方提出的典型实例，反方提出美国安然公司、世通公司、中国的银广夏事件等案例以攻为守进行反驳。

　　美国的安然、世通、通用汽车，法国兴业银行无一不表明公司很难自觉地建立与实施有效的内部控制系统，这使得公司治理结构流于形式，导致了内部控制的监督与检查不力，而且正是这些事件引发了国际企业界对自身内控制度的审视和完善。具有较大外部压力的上市公司内部控制普遍要强于非上市公司。三九集团的债务风波、三鹿奶粉事件、长虹公司暴露的“APEX事件”等大量的案例也证明了这一点。任何有利于经济发展的措施的执行，都需要有外部规范的推动与监督。

　　北京国家会计学院教务部领导和教研中心、国资委的专家担任本次辩论赛的评委。教务部马永义主任和郑洪涛副主任分别给辩论的各队作了精彩点评。马主任认为辩手们的准备充分，观点鲜明，表达明确，逻辑性强，旁征博引，有些辩手的辩论富有气势，并对大家精心准备的学习态度做了充分肯定。郑主任主要从专业的角度进行点评，认为辩手们举出许多内控现实的典型案例，整个论述抓住论题的核心，指出内控的五大目标，并讲出一些比较前沿和深层的内控问题，体系比较全面，同时对存在的问题和一些内控知识进行讲解。本次辩论体现了良好的专业素养和较高的辩论技巧，展现了国企总会班学员的风采。

　　正方认为内控的压力来自企业内部

　　大庆油田李红岩认为，一方面，内因是主导事物发展方向的原动力，而外因只起辅助作用，外因要通过内而起作用。内部控制工作开展的好坏，与企业自身的管理水平和自身要求分不开。另一方面，内部控制的压力来自内部，是因为企业可持续发展需要健全的内部控制，是要主动把这种压力变为动力，提高企业内部的凝聚力。

　　中国电信山东滨州分公司总经理刘峰表示，内控制度首先来自企业自身的需求，各个企业都先有自己的管理制度，是五花八门的。发展到一定阶段，企业需要政府或监管部门加以规范，才能形成一个完善的内控制度。如果公司治理结构没有理顺，股东会、董事会、总经理没有积极性，即使为了满足监管部门的要求，迫于外部的压力，能够建立起内控体系，那内控制度只能是应付检查，束之高阁。

　　中国南车资阳机车有限公司杨洪认为，从内部控制的实质上来讲，内部控制是由董事会、监事会、经理层和全体员工实施的企业内部管理过程。在古罗马时代，就开始对账簿实施“双人记账制”，账目相互核对，目的是防弊纠错，保护财产安全完整，这就是企业内部管理过程、内控的起源。

　　现在，内部控制已进步为在企业内部实施管理中促使各个经营环节发挥其相互制衡作用的管理方法，从而达到了提高效率、效果，促进企业实现战略目标的目的。

　　反方认为内控的压力来自企业外部

　　中航工业黎明公司财务管理部耿世兵表示，从企业发展的过程来看，一个企业只有关注外部环境的变化并作出有针对性的改变才能更好的适应环境并得以生存。从发展变化的角度看，按照科学发展观来看，追求内控也是要“与时俱进”的。由于外部环境是动态变化的，而这个动态变化必然会变成压力传导到企业。

　　甘肃供电公司高梅认为，美国萨班斯法案出台后，中国内部控制制度体系得到了空前发展，证监会、国资委等国家主管部门相继出台了许多内控的法规制度，无论从结构上还是层次上，都启动了中国内部控制的革命，这显然也是来自外部的压力。加强内控、防范风险，提高企业营运效率，提升企业的竞争力，恰恰就是应对企业外部的竞争压力。

　　东方锅炉（集团）股份有限公司全奇杰说：“企业内控的动因就是企业外部的利益相关者（包括社会公众、债权人、行业和财政、税务、证券等国家监管部门）为维护各自的利益，要求企业必须建立健全其内控，管理企业风险，实现发展战略。外部关系人的利益因素交织在一起，形成了强大的压力网，企业必须开展内控，确保符合外部关系人的要求。强大的外部压力使得包括美国及我国的众多企业不得不开展内控。五部委联合下发的《企业内控基本规范》，已给内控薄弱的企业施加了巨大的压力，迫使企业遵守相关规定，以实现各方利益的平衡。”作为内控专家，郑洪涛最后总结认为，内部控制作为经济组织的“免疫系统”在公司治理中占有重要地位，但由于内控建设在技术上的复杂性以及现代公司制度中各种代理问题的存在，各种内控制度缺陷在现实中大量存在，同时，来自外部的压力也迫使企业加强内控，因此无论压力来自于内部还是外部，都不能忽视，统筹兼顾才能真正发挥内部控制的作用。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。